Tschulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 75 



wendigkeit, dass diese Muscheln wirklich ausgestorbenen Arten an- 

 gehören? Außerdem, warum sollten sie ausgestorben sein, da ja 

 der Mensch sie nicht ausrotten konnte^)? Wäre es im Gegenteil 

 nicht möglich, dass die versteinerten Individuen, um die es sich 

 handelt, noch lebenden Arten angehören, die sich indessen seither 

 verändert und die Entstehung der gegenwärtig noch lebenden ver- 

 wandten Arten veranlasst haben." 



Man dürfte nach dieser eigentümlichen Argumentation Lamarck 

 einmal fragen: sind nun Arten veränderlich oder nicht? Und die 

 Gegner hatten mit solchen Argumentationen leichtes Spiel. 



Es mag hier erwähnt werden, dass nach der Aussage des Ver- 

 fassers „die zoologische Philosophie nur eine neue, umgearbeitete, 

 verbesserte und stark vermehrte Ausgabe seines Werkes, betitelt 

 , Untersuchungen über die Organismen' (Recherches sur les corps 

 vivants) darstellt." Das Werk umfasst tatsächlich das gesamte 

 Lebensphänomen und sollte für jene Zeit ungefähr dasselbe leisten, 

 was in unserer heutigen Literatur etwa die „Prinzipien der Biologie" 

 von Spencer, eine „Allgemeine Physiologie" von Verworn, eine 

 „Allgemeine Physiologie" von Rosen thai und eine „Allgemeine 

 Biologie" von 0. Hertvvig zusammengenommen. Dass aber ein 

 Versuch, das Deszendenzproblem auf diesem Wege zu fassen, in 

 allgemeine Betrachtungen ausarten musste, ist beim völligen Mangel 

 experimenteller Untersuchungen über die Variabilität ja selbstver- 

 ständlich. Und so wurden der Tonstoff und das Nervenfluidum, 

 die Entstehung der Krebse aus Spinnen, welche „oft ins Wasser 

 gegangen sind", die Wärme als die Mutter aller Zeugungen, die 

 fortdauernde Urzeugung niederer Tiere („indem sonst die Ordnung 

 der Dinge, die wir beobachten, nicht existieren könnte") u. s. w. 

 Marksteine einer Darstellung, welche einem Empiriker Darwin als 

 „erbärmlich" erscheinen musste, und welcher er „nicht eine Tat- 

 sache, nicht eine Idee" zu entnehmen vermochte: Sollen wir nun 

 dem Machtspruch der eingangs zitierten Autoritäten folgen und von 

 L a m a r ck's D e s z e n d e n z t h e o r i e reden , oder sollen wir der methodo- 

 logischen Einsicht den Vorzug geben und anerkennen, dass Lam ar ck's 

 Verdienste um die eigentliche Begründung der Deszendenztheorie 

 sich so ziemlich dem Nullwerte nähert? 



Ganz ebenso steht es mit den übrigen „Vorläufern" Darwin's. 

 Überall finden wir dasselbe: entweder ist es eine rein idealistische 



5) Weiter oben schreibt Lamarck: ,,Wenn es wirklich ausgestorbene Arten 

 gibt, so kann dies ohne Zweifel nur unter den großen Tieren, welche die trockenen 

 Teile der Erde bewohnen, der Fall sein, wo der Mensch durch seine unumschränkte 

 Herrschaft die Individuen einiger Arten, die er nicht erhalten oder zähmen wollte, 

 austilgen konnte.'' Lamarck hält es bloß für möglich, dass Megatherien und 

 Mastodonten nicht mehr in der Natur vorhanden wären, Wasseftiere und überhaupt 

 kleine Tiere dagegen können nach Lamarck gar nicht aussterben. 



