84 Tschulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 



Meinung ist, so ist Nichts darüber zu sagen, es scheint mir dies 

 aber nicht der Fall zu sein. Plato, Buff on, mein Großvater vur 

 Lamarck u. A. haben die offenbare Ansicht ausgesprochen, dass, 

 wenn die Arten nicht einzeln erschaffen worden sind, sie von an- 

 deren Arten abgestammt sein müssen, und ich kann zwischen der 

 , Entstehung der Arten' und Lamarck Nichts weiter gemeinschaft- 

 hches erkennen." Weiter heisst es, diese Art den Fall darzustellen 

 bringe seine und Wallace's Ansichten „in enge Verbindung mit 

 einem Buche, welches ich nach zweimaligem überlegtem Lesen für 

 ein erbärmliches Buch halte und aus welchem ich (ich erinnere mich 

 sehr gut meiner Überraschung) Nichts gewonnen habe." Wer 

 Darwin's bewunderungswürdige Ehrlichkeit kennt, seine Aner- 

 kennung für jeden, dem er nur irgendeine Anregung zu verdanken 

 hatte, wird in den mitgeteilten Sätzen die tiefe, ehrliche Über- 

 zeugung Darwin's erblicken, dass er bei der Aufstellung und Be- 

 gründung der Deszendenztheorie völlig selbständig gewesen ist, 

 seinem eigenen Antrieb folgte und sich seiner eigenen Mittel be- 

 diente. 



Nicht nur der Inhalt der Beweisführung ist bei Darwin ein 

 ganz anderer als bei seinen Vorläufern. Denn auch in der richtigen 

 Absteckung des Anwendungsbereiches der neuen Theorie unter- 

 schied sich Darwin in vorteilhafter Weise von allen seinen Vor 

 gängern: erstens sah er richtig ein, dass die Stammbäume an das- 

 Ende und nicht an den Anfang der Darlegungen gehörten, zweitens 

 sah er ein, dass es sich nicht um die Erklärung des gesamten 

 Lebensphänomens handeln kann, und schrieb daher eben nur ein Buch 

 über die „Entstehung der Arten" und nicht über die Ertstehung des 

 Lebens, über seine inneren Triebkräfte und seine Äußerungen. ,,In 

 welcher Weise der Nerv lichtempfind lioli geworden ist, das geht 

 uns fast ebensowenig an, als die Frage, wie das Leben entstanden 

 sei," — das steht im VL (früher V.) Kapitel der „Entstehung'' zu 

 lesen. Und in einem Brief an Hook er heisst es unterm 29. März 

 1863: ,,Es ist einfach Unsinn, gegenwärtig an den Ursprung des 

 Lebens zu denken^ man könnte ebensogut an den Ursprung der 

 Materie denken." 



Leider vermochte sich Darwin in einem Punkte den Anschau- 

 ungen seiner Zeit nicht zu entwinden: er übersah das oben dar- 

 gelegte Verhältnis zwischen Biotaxie und Biophysik in ihrer Be- 

 ziehung zum Deszendenzproblem und blieb bei der Anschauung 

 stehen, die Biophysik habe ebenfalls sogleich den Beweis für den 

 Deszendenzgedanken zu liefern, während wir doch gesehen haben, 

 dass dieselbe nur mit einiger Wahrscheinlichkeit die Faktoren der 

 Entwickelung ermitteln kann, wenn der Deszendenzgedanke an sich 

 durch die Biotaxie als denknotwendig nachgewiesen ist. Gleich in 

 der Einleitung zur „Entstehung" steht ein Satz, der diese methodo- 



