98 Tschulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 



auch ihre große Unabhängigkeit von dem jeweiHgen Stand des 

 Wissens über die Gesetze der Vererbung und Variation (s. oben). 



Es bot sich also ein Ausweg, eine mit den Mittehi der Neu- 

 zeit erreichbare Neubegründung der altem Idee von der mecha- 

 nischen Entstehung der Zweckmäßigkeit, es eröffnete sich eine Mög- 

 lichkeit einzusehen, ,,wie Zweckmäßigkeit der Bildung in den 

 Organismen auch ohne alle Einmischung von Intelligenz, durch das 

 blinde Walten eines Naturgesetzes entstehen kann" (H. Helmholtz. 

 Rede auf der Innsbrucker Naturforscherversammlung 1869). 



Dieser Gedanke war so großartig, so überwältigend, dass an 

 ihm der strenge Empirismus und die sonst so klare Methodologie 

 Darwin's scheitern musste. Er blieb nicht auf dem objektiven 

 Standpunkt des Naturforschers, welcher da erklären musste: ,,der 

 Transformismus ergibt sich mit zwingender Notwendigkeit aus den 

 Tatsachen der Verteilung. Ich nehme diese Konsequenz als wissen- 

 schaftlich begründet, zur Richtschnur meiner Forschungen. Es 

 macht uns zur Pflicht, nach den Faktoren der organischen Ent- 

 wickelung zu forschen. Alles, was bisher darüber gesagt wurde, 

 ist w^ertlos, weil rein spekulativ. Aus dem, was sich heute schon 

 auffinden lässt, scheint sich die Wichtigkeit eines Faktors zu er- 

 geben — der Zuchtwahl; doch sind die Gesetze der Variation und 

 Vererbung noch so wenig empirisch erforscht, dass die Tragweite 

 der einzelnen Faktoren sich nicht annähernd abschätzen lässt. Also, 

 arbeiten wir." Vielmehr machte Darwin dem populären Bewusst- 

 sein eine Konzession, welches unbedingt fertige Resultate verlangt 

 und nur dann den weisen Schöpfer aufzugeben gewillt ist, wenn 

 auch puncto Zweckmäßigkeit ein Ersatz für sein Walten geliefert ist. 



Trotz seinem oben zitierten Bekenntnisse war sich Darwin 

 dessen nicht bewusst, dass in dieser Argumentation ein unerlaubter 

 Sprung in das Gebiet der unwissenschaftlichen Denkweise enthalten 

 ist. Es ist ihm nie klar geworden, dass diese Forderung, es möchte 

 sofort eine Erklärung über die treibende Kraft der Entwickelung 

 beigebracht werden, sehr wesentlich durch das unwillkürliche Fest- 

 halten am traditionellen Schöpfungsdogma beeinflusst war. Es war 

 ihm nicht klar geworden, dass bei durchaus wissenschaftlicher Be- 

 handlung der Frage der allgemeine Schluss über Deszendenz in 

 keiner Weise abhängig ist von den speziellen Vorstellungen über 

 die treibenden Kräfte der Entwickelung. Und Darw^in bildete sich 

 ein, es sei ein besonderes Verfahren, eine besondere Art der Be- 

 weisführung, die er da anwendet. Er formulierte wiederholt dieses 

 Verfahren in folgender Weise: ,,man erfindet eine Theorie und sieht 

 dann nach, wie viele Klassen von Tatsachen durch diese Theorie 

 in befriedigender Weise erklärt werden." 



Fragen wir aber, welche Theorie ist damit gemeint. Ganz 

 sicher nicht der Transformismus, denn dieser brauchte ja nicht 



