Tschulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 101 



die Deszendenztheorie, so ist es ganz unrichtig, denn für diese gibt 

 es keine Abnahme der Beweiskraft mit der Erweiterung der taxo- 

 jiomischen Kategorien. Da der Transformismusgedanke sich auf 

 vergleichende Studien stützt, so ist er überall da zwingend, wo es 

 sich aus der Verteilung ergibt. Der Zwang ist nicht etwa größer 

 bei Arten als bei Familien, Ordnungen oder Klassen, Sollte aber 

 die Annahme der Deszendenz durchaus an die Forderung einer 

 experimentellen Vorführung geknüpft werden, dann allerdings könnte 

 man eher hoffen, Artunters chiede künstlich zu erzeugen, als 

 Familien- oder Klassenunterschiede. Denn die immer größere 

 Divergenz ist eine Folge des Aussterbens in unermesslichen Zeit- 

 räumen. 



Darwin spricht in seinen Briefen und Werken häufig von 

 „seiner" Theorie, ,, seiner" Ansicht, was meint er damit? Sicher 

 beide Teile, die in seinem Bewusstsein untrennbar verbunden sind. 

 So ist es zu verstehen, wenn er seinen Freunden schreibt, sie 

 müssen seine Ansicht ,,ganz annehmen oder ganz verwerfen". 



In vielen Fällen spricht er aber davon, dass die wichtigsten Stützen 

 seiner Ansicht dem Gebiete der Embryologie, Morphologie, Syste- 

 matik, Geographie und Geologie angehören. Lyell wünscht die ge- 

 druckten Bogen der ,, Entstehung" in dem Maie ihrer Fertigstellung 

 zu lesen. Darwin schreibt ihm am 2. Sept. 1859: ,, Unglücklicher- 

 weise bin ich noch nicht zu dem Teile gekommen, der Sie, wie ich 

 meine, am meisten interessieren wird und welcher am meisten zu- 

 gunsten der Ansicht ^^) spricht, nämlich geologische Aufeinander- 

 folge, geographische Verbreitung und ganz besonders Morphologie, 

 Embryologie und rudimentäre Organe." Wiederholt beklagt er sich 

 darüber, dass die Rezensenten diejenigen Erscheinungen, von denen 

 die stärksten Stützen ,, seiner Ansicht" entnommen sind, nämlich 

 Embryologie, Klassifikation u. s. w. mit Stillschweigen übergehen, 

 und manchmal erklärt er sich die ablehnende Haltung eines Rezen- 

 senten „seiner Theorie" gegenüber daraus, dass der Rezensent mit 

 jenen Erscheinungen nicht genügend vertraut ist. So schreibt er 

 an Dr. Gray am 22. Juli 1860: ,,Ich glaube Hopkins opponiert 

 deshalb so stark, weil der ganze Verlauf seiner Studien ihn niemals 

 dazu veranlasst hat. viel über derartige Gegenstände, wie geogra- 

 phische Verbreitung, Klassifikation, Homologie u. s. w. nachzu- 

 denken, so dass er es nicht als eine Art von Erleichterung empfindet, 

 irgendeine Art von Erklärung zu erhalten." 



Nur aus zwei Stellen kann man entnehmen, dass er sich hie und 

 da des großen Unterschiedes, welcher da zwischen den beiden Teilen 

 seines Systems besteht, bewusst wurde, und in solchen Fällen gab 

 er unumwunden zu, dass die Durchführung des Transformismus den 



13) Von mir gesperrt. 



