104 Töchulok, Zur Methodologie und Gescliichte der Deszendenztheorie. 



unerklärlich sind diese Erscheinungen der Reihenhoraologie nach 

 der gewöhnlichen Annahme einer Schöpfung." „Warum haben 

 Kruster mit einem aus zahlreichen Organenpaaren zusammen- 

 gesetzten Munde im gleichen Verhältnisse weniger Beine, oder um- 

 gekehrt, die mit mehr Beinen versehenen weniger Mundteile?"' 

 Endlich „Warum sind - die Kelch- und Kronenblätter, die Staub- 

 gefäße und Staubwege einer Blüte trotz ihrer Bestimmung zu so 

 gänzlich verschiedenen Zwecken alle nach demselben Muster ge- 

 bildet?" Nun fährt er fort: „Nach der Theorie der natürlichen 

 Zuchtwahl können wir alle diese Fragen bis zu einer gewissen Aus- 

 dehnung beantworten^^). Weiter heisst es z. B. von den Pflanzen: 

 „die unbekannte Stammform der Blütenpflanzen wird wahrscheinlich 

 viele in einer oder mehreren Spiralen geordneten Blätter besessen 

 haben. Wir haben auch früher gesehen, dass Teile, die sich oft 

 wiederholen, zu variieren sehr geneigt sind nicht bloß in der Zahl, 

 sondern auch der Form nach. Folglich werden solche Teile, da sie 

 schon in beträchtlicher Anzahl vorhanden und sehr variabel sind, 

 natürlich ein zur Anpassung an die verschiedenartigsten Zwecke 

 geeignetes Material darbieten, und doch werden sie allgemein, in- 

 folge der Kraft der Vererbung, deutliche Züge ihrer ursprünglichen 

 oder fundamentalen Ähnlichkeit bewahren. Sie werden diese Ähn- 

 lichkeit um so mehr beibehalten, als die Varietäten, welche die 

 Grundlage für die spätere Modifikation durch natürliche Zuchtwahl 

 darbieten, von Anfang an ähnlich zu sein streben" u. s. w. 



Man darf behaupten, dass hier einer der großartigsten Beweise 

 zugunsten des Deszendenzgedankens durch seine unnötige Verlötung 

 mit der Selektionstheorie in seiner W'irkung abgeschwächt wird. 

 Während wir bei rein vergleichender Betrachtung der reihenweisen 

 Homologie zu der Alternative gedrängt werden : entweder Verzicht 

 auf ein wissenschaftliches Begreifen oder Annahme der Deszendenz 

 (denn hier tritt sogar die Persönlichkeit des Schöpfers hinter die 

 reinen platonischen Ideen zurück, deren Unhaltbarkeit leicht er- 

 wiesen ist); während bei Hofmeisters rein vergleichender Dar- 

 stellung der Homologien der Kryptogamen und Phanerogamen, 

 bei vollständigem Ausschluss der biophysikalischen Argumentation 

 die Deszendenz sich mit einer zwingenden Notwendigkeit ergibt, 

 wird hier durch das stete Anknüpfen an die (mangelhaft unter- 

 suchten) Gesetze der Variabilität und an die nicht beizukommende 

 Zuchtwahl dem ganzen Problem ein hypothetischer Charakter ver- 

 liehen, welchen es gar nicht besitzt. Dies nötigt dann den ehr- 

 lichen Autor zur Bemerkung, die Frage sei „bis zu einer gewissen 



15) Im Original heisst es: „On the theory of natural selection, we can, to a 

 certain extent, answer these questions." Merkwürdigerweise sind in der Übersetzung 

 von Car us, und selbst in der soeben herausgegebenen Bearbeitung derselben durch 

 Heinrich Schmidt die Worte ,,to a certain extent" weggelassen. 



