112 Tschulok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 



ein beliebig großer in beliebig langer Zeit werden könne. Dti nun 

 aber die Deszendenztheorie, in welcher diese Hypothese involviert 

 ist, hinreicht, die Tatsache der Morphologie und Adaptation zu er- 

 klären und da keine wissenschaftliche Theorie dieses leistet, so ist 

 damit auch die Berechtigung der genannten Hypothese erwiesen." 



Also hier derselbe Umweg: die Deszendenztheorie kann uns 

 viele Erscheinungen erklären, wozu sie sich auf den Kampf ums 

 Dasein und die Selektionstheorie stützen muss. In diesen Stützen 

 gibt es aber einen schwachen Punkt, die Unbeweisbarkeit der be- 

 liebig großen Akkumulation. Weil aber uns die Deszendenztheorie 

 eine Menge von Schwierigkeiten in der Auffassung der Organismen- 

 welt beseitigt, so lassen wir jenes Unbeweisbare als bewiesen gelten. 

 Es ist aber höchst unlogisch: denn, entweder nehmen wir die Des- 

 zendenz nur dann an, wenn die treibenden Kräfte und die von 

 ihnen bewirkte tatsächliche Akkumulation erwiesen sind, dann dürfen 

 wir bei diesem Stand der Forschung die Deszendenz noch nicht 

 annehmen; oder aber wir nehmen die Deszendenz an, weil sie uns 

 eine Menge von Erscheinungen erklärt, dann ist sie schon an sich 

 gut genug und wir brauchen uns zum Nachweis ihrer Berechtigung 

 gar nicht auf die Faktoren der Entwickelung einzulassen. 



Merkwürdig genug ist es, dass derselbe J. Sachs 20 Jahre 

 später eine ganz andere Auffassung vertritt, dass es falsch sei zu 

 glauben, die allgemeine Deszendenztheorie werde durch die Selektions- 

 theorie begründet. Bei Sachs war dies zum Teil die Folge seiner 

 inzwischen entwickelten Gegnerschaft gegen die Selektionstheorie, 

 seiner inzwischen ausgereiften Überzeugung, dass die Selektion 

 allein nicht ausreiche, um den ganzen Verlauf der Entwickelung 

 des Pflanzenreiches zu erklären. Noch 1875 schildert er in der 

 Einleitung zu seiner Geschichte der Botanik die Unsicherheit in 

 den Auffassungen der Systematiker und Morphologen, welche durch 

 das Festhalten am Dogma der Konstanz bei gleichzeitiger objek- 

 tiver Wahrnehmung der Verwandtschaft entstanden ist und sagt: 

 „Diesem Zustand machte endlich 1859 Darwin's erstes und bestes 

 Buch über die Entstehung der Arten ein Ende.'' Und weiter, 

 „dass die Konstanz der Arten mit dem Begriff der Verwandtschaft 

 unvereinbar, dass die morphologische (genetische) Natur der Organe 

 mit ihrer physiologischen funktionellen Natur nicht parallel geht,- 

 diese Tatsachen hat die Geschichte der Botanik und Zoologie vor 

 Darwin zutage gefördert; er aber zeigte zuerst, dass die Variation 

 und die natürliche Auswahl im Kampfe ums Dasein diese Probleme 

 löst, jene Tatsachen als notwendige Wirkungen bekannter Ursachen 

 begreifen lässt". Und 20 Jahre später schreibt er: ,, Indem der 

 Darwinismus mehr und mehr populär zu werden beginnt, wird die 

 Deszendenztheorie als eine selbstverständliche Konsequenz der 

 Selektionstheorie behandelt." ,,Die Deszendenztheorie und die 



