Tschiilok, Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 1]3 



Selektionstheorie sind (aber) wesentlich verschieden und sogar bis 

 zu einem hohen Grade unabhängig voneinander." ,,Die auf den 

 Kampf ums Dasein gegründete Selektion kann wohl die nütz- 

 lichen, zweckmäßigen, adaptiven Eigenschaften nahe verwandter, 

 nach gleichem morphologischem Typus gebauter Formen erklären 

 (und auch dies meist nur h.ypothetisch); aber sie ist nicht imstande, 

 Rechenschaft davon zu geben, wie auf diese Art die artenreichen 

 Typen selbst, die großen Hauptal)teilungen des natürlichen Systems, 

 die Klassen, Ordnungen, Familien oder allgemein die phylogene- 

 tischen Gruppen, entstanden sind." ,,Die Selektionslehre hat es, 

 so weit sie sich auf Tatsachen und nicht auf ungerecirtfertigte Ver- 

 allgemeinerungen derselben beruft, mit den engsten Verwandt- 

 schaftsgruppen zu tun und kann es auf diesem Terrain versuchen, 

 physiologische und biologische Erklärungen zu geben. Die Deszen- 

 denztheorie kann das nicht; sie stützt sich nur auf die Vergleichung 

 der Formen, aber diese umfasst das gesamte Reich der organischen 

 Natur" ^'^) u. s. w. 



Vergleicht man die beiden Zitate aus den 70er Jahren mit 

 diesen aus den 9Üer, so sieht man, dass es sich hier geradezu um 

 ein Erwachen aus einer methodologischen Hypnose han- 

 delt. Es sei aber nochmals hingewiesen, dass die Opposition gegen 

 die Selektionstheorie nicht unbedingt zur Sache gehört. VV^as in 

 diesen Sätzen enthalten ist, ist nicht bloß eine Einengung des 

 Geltungsbereiches der Selektion, als Faktor der Entwickelung, eine 

 Meinung, die man heutzutage bei zahlreichen Gegnern der Selektions- 

 theorie in viel heftigeren Ausdrücken findet. Dass abei' die Ab- 

 lehnung der Selektion an und für sich noch zu keiner Aufklärung 

 in der Methodologie führt, das zeigt uns folgende Stelle aus 

 R. Wettstein's neuem Handbuch der Systematischen Botanik 

 (1901, S. 30/31 des ersten Bandes). „Einerseits die Kon- 

 sequenz, anderseits die Voraussetzung deszendenztheo- 

 retischer Anschauungen war die Möglichkeit, die Neu- 

 bildung von Formen, speziell die Neubildung von Arten, 

 zu erklären, und der Sieg der deszenclenztheoretischen Ideen war 

 daher ein vollständiger, als um die Mitte des Jahrhunderts Ch. 

 Darwin mit einer Theorie hervortrat, welche in überaus einfacher 

 und klarer Weise das Phänomen der Entstehung neuer Arten er- 

 klärte. In dem seither verflossenen Zeiträume hat diese Theorie, 

 der Darwinismus, sich nicht als ausreichend erwiesen, und es ist 

 vielfach das Bestreben hervorgetreten, denselben durch andere 

 Theorien zu ersetzen; auf das Geschick der Deszendenztheorie hat 

 aber das Schicksal des Darwinismus keinen Einfluss, sie beherrscht 

 mit Recht die gesamte Biologie." Kann denn ein und dasselbe 



17) Sachs, Physiologische Notizen, A^II Flora 1894. Heft 3. 

 XXVIII. 



