114 Tschulok. Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie. 



Ding zugleich Konsequenz und Voraussetzung sein? Streicht man 

 nun die Konsequenz, so ergibt sich ein Widerspruch im zweiten 

 Satz, streicht man aber die Voraussetzung, dann ist der Widerspruch 

 im Schlüsse des ersten Satzes. Was also jene Sätze von Sachs wert- 

 voll macht, das ist vielmehr das Aufdämmern der einzig richtigen 

 methodologischen Auffassung, deren ausführlichere Begründung in 

 der vorliegenden Schrift versucht wurde. Man kann über Selektion, 

 direkte Anpassung, Orthogenese, Mutation u. s. w. die verschiedensten 

 Meinungen haben und doch an der methodologischen Aufklärung 

 interessiert sein. Denn eine solche ist sowohl theoretisch als prak- 

 tisch von großer Wichtigkeit. Und damit gelangen wir zu den theo- 

 retischen Ergebnissen dieser Untersuchung. Fassen wir zusammen 

 1. Die allgemein verbreitete Meinung, Darwin habe deshalb 

 mit seiner Begründung der Deszendenztheorie Erfolg gehabt, weil 

 er die Deszendenz als die Wirkung eines mächtigen Faktors, der 

 natürlichen Zuchtwahl, dargestellt hätte, ist sehr dazu geeignet, die 

 methodologische Klarheit dieses ganzen Forschungsgebietes zu be- 

 einträchtigen. 2. Dass durch die anschauliche und packende Schilde- 

 rung der natürlichen Zuchtwahl im Kampfe ums Dasein, durch die 

 hierdurch erzielte mechanistische Erklärung der Zweckmäßigkeit 

 dem Transformismus selbst viele Anhänger gewonnen wurden, ist 

 ja nicht in Abrede zu stellen. Diese historische Tatsache, welche 

 in der allgemeinen Geistesrichtung der Zeit ihre Erklärung findet, 

 darf uns aber nicht eine andere ebenfalls historische Tatsache über- 

 sehen lassen, dass Darwin der erste gewesen ist, der die Deszen- 

 denztheorie durch unumstößliche Beweise begründet hat, welche 

 auch ohne Eingehen auf die Faktoren der Entwickelung die Des- 

 zendenz anzunehmen zwingen und dass mehrere hervorragende 

 Naturforscher gerade von dieser Seite der Sache nahe getreten 

 sind. 3. Wären auch sämtliche Anhänger der Deszendenztheorie 

 durch den Zauber der Selektionstheorie für die neue Anschauung 

 gewonnen w^orden, so dürfte uns diese historische Tatsache 

 doch nicht für den logischen Zusammenhang blind machen. 

 4. Es ist ein für allemal festzustellen, dass zum Beweise der Des- 

 zendenz die Tatsachen der vergleichenden Wissenschaft (Biotaxie) 

 herangezogen werden müssen, und dass allein in jenen Tatsachen 

 der Klassifikation, Morphologie, Embryologie, Geographie und Palä-' 

 ontologie der notwendige und hinreichende, der logisch zwingende 

 Beweis für die Abstammung (contra unabhängige Entstehung der 

 einzelnen Arten) enthalten ist. 5. Die Biophysik, die Lehre von 

 den Beziehungen der Lebewesen, hat eine ganz andere Stellung 

 zum Deszendenzproblem. Sie kann, nachdem sie die Erfahrungs- 

 tatsachen über die Variabilität der Lebewesen (ich verstehe darunter ■ 

 sowohl die Entstehung als auch die Fixierung der Abänderungen, 

 also das gesamte Gebiet der Abänderung und Vererbung) in einen 



I 



