Mangold, Über das Leuchten und Klettern der Schlangensterne. YIl 



die Beobachtung des Leuchtens auch durch „die Kleinheit des Ob- 

 jekts sehr erschwert" wurde, ergab die Beobachtung mit freiem 

 Auge, dass das Licht nur an bestimmten Punkten der Arme auf- 

 tritt. Sterzinger gibt eine farbige Abbildung des leuchtenden 

 Tieres nach Lupenvergrößerung, in welcher die Leuchtpunkte völlig 

 symmetrisch angeordnet sind. Wenn man weiß, dass bei einem 

 Schlangen stern die Füßchen fast beständig in wechselnder Bewegung 

 nach allen Seiten auseinanderschlagen, und dass niemals alle zu- 

 gleich eine völlig symmetrische Stellung einnehmen, so erscheint 

 es nach diesem Bilde unwahrscheinlich, dass die niemals als Reihen 

 von Punkten geordneten Füßchenspitzen der Sitz des Phänomens 

 sind. 



Offenbar hat erst das Ergebnis der histologischen Untersuchung, 

 bei welcher sich an der Spitze der Füßchen Papillen mit Stäbchen 

 und Öffnungen in der Kutikula fanden, die Frage veranlasst, „ob 

 hier nicht vielleicht der Sitz des Leuchtens zu suchen ist" (p. 363). 



Die mikroskopische Untersuchung der Phosphoreszenz war in- 

 folge der in dem chemisch reizenden Medium erfolgenden Be- 

 wegungen „sehr häufig von Misserfolgen begleitet" (p. 360), da das 

 Tier „im entscheidenden Moment aus dem Gesichtsfeld entschwand". 

 Dazu kam die weitere Schwierigkeit, dass die ausgestreckten Füß- 

 chen sich bei der Reizung „sehr rasch zurückziehen, so dass Spitze 

 und Basis einander sehr genähert werden" (p. 363). Sterzinger 

 sagt weiter selbst, dass es „bei der kurzen Zeit der Beobachtungs- 

 möglichkeit und dem schwachen Lichte der wenigen Leuchtpunkte 

 im Gesichtsfeld" schwer sei, genau festzustellen, „welche Stelle des 

 Füßchens leuchtet". Sie „gelangte aber dennoch zur Überzeugung, 

 dass an der Spitze der Füßchen der Sitz des Leuchtens ist, was 

 mir dann auch durch Totopräparate und Schnitte bestätigt wurde". 

 Ich kann diese Beschreibung nicht überzeugend linden, und Schnitte 

 beweisen natürlich gar nicht, ob etwas intra vitam geleuchtet hat. 

 . Dass diese Beobachtungen nicht einwandfrei waren, wird weiter 

 unten zugegeben, wo Sterzinger bedauert, dass mechanische Rei- 

 zung kein Leuchten hervorrief, „da es auf diese Weise eher ge- 

 lungen wäre, das Leuchten unter dem Mikroskop genau zu be- 

 obachten". Ich kann diese Schwierigkeiten aus eisener Erfahrung 

 nachfühlen; ich vertauschte deshalb auch bald das Mikroskop mit 

 einer 16fach vergrößernden Lupe, welche bei großem Gesichts- 

 felde die gewünschten Einzelheiten in genügender Schärfe hervor- 

 treten ließ. 



Ich glaube, dass Panceri und Quatrefages gar nicht so 

 falsch gesehen haben, denn Panceri gibt ja eine ziemlich richtige 

 Abbildung, und wenn Quatrefages das Phänomen immer da sah, 

 wo die einzelnen Armglieder zusammenstießen, so entspricht das 

 ganz richtig etwa den proximalen Teilen der Seitenplatten. 



