Mangold, Über das Lenchloii und Klettern der Schlangensterne. 175 



zing er gemachte Annahme, class das Anheften durch ein von den 

 Füßchen produziertes klebriges Sekret geschieht. Der Eindruck des 

 Klebens ch'ängt sich allerdings fast unwillkürlich auf, und ich habe 

 selbst von „klebrigen" Füßchen gesprochen, ohne indessen schon 

 über den Mechanismus etwas Näheres auszusagend^), in erster Linie 

 auf Grund folgender Beobachtung: Wenn man Körnchen von Meeres- 

 sand auf die Ventralfläche eines auf dem Rücken liegenden Arm- 

 stücks von Ophiopsüa annulosa bringt, so kann man sehen, wie die 

 Füßchen äußerst zierlich die Fremdkörper entfernen, indem sie nach 

 den Steinchen herüberschlagen, sich dieselben ankleben und zwar 

 oft an der konvexen Seite des Bogens, welchen das geschwungene 

 Füßchen bildet, so dass von einem Umklammern nicht die Rede 

 sein kann. Indem sie dann wie bei der Grabebewegung wieder 

 seitwärts schwingen, werfen sie die Sandkörner über den stacheligen 

 Rand des Armes hinüber. Wenn mehrere Füßchen ein Sandkorn 

 erfasst haben, so stören sie einander, und die Entfernung geht 

 langsamer von statten. Oft bringt auch ein Füßchen ein Steinchen 

 wieder zurück, das gerade vom Nachbarfüßchen über Bord geworfen 

 wurde. Es hat ganz den Anschein, dass die Körnchen nicht durch 

 die eigene Schwere abfallen, sondern „losgelassen" werden, und 

 das ist der Punkt, welcher mir schwer verständlich erscheint bei 

 der Annahme, dass ein klebriges Sekret die Steinchen anleimt. Das 

 Sekret müsste doch in Seewasser ziemlich unlöslich sein oder darin 

 erstarren, um einen Klebstoff zu bilden, es müsste aber plötzlich 

 wieder bis zu einem gewissen Grade gelöst werden, wenn ein Sand- 

 korn losgelassen werden oder ein am Glase haftendes Füßchen die 

 Fläche zum nächsten Schritt verlassen soll. Dass die Füßchen erst 

 durch eigene Muskelkraft die Adhäsion des Klebstoffes überwinden 

 und sich so jedesmal gewaltsam losreißen, ist weder nach der 

 direkten Beobachtung an Ophiuren und Luidia^ bei welcher diese 

 Verhältnisse genau die gleichen sind, wahrscheinlich, noch würde 

 dies bei den zarten Füßchen auf die Dauer ohne beträchtliche 

 Substanzverluste des Epithels und Hautverwundungen vor sich 

 gehen können. Auch sieht man bei der großen Luidia niemals an 

 der klaren Glaswand Kriechspuren in Gestalt zurückbleibenden 

 Klebschleims, und weiter fühlen sich die Füßchen der Ophiuren 

 und die von Luidia für den mit Seewasser benetzten Finger nicht 

 klebrig, sondern vielmehr äußerst schlüpfrig an, genau wie auch 

 der von Luidia unter gewissen Umständen abundant sezernierte 

 Schleim. Auch habe ich nie gesehen, dass ein abgeschnittenes 

 Füßchen irgendwo festgeklebt wäre. 



Nach dem Angeführten halte ich es für unwahrscheinlich und 

 jedenfalls nicht für bewiesen, dass das Festhaften der saugnapf- 



I 



12) 1. c. p. 639. 



