188 Burck, Darwin's Kreuzuagsgesetz und die Grundlagen der Bliitenbiologie. 



Arten dieses Genus and deren Bestäubungsmechanismus. Auch 

 Engler konnte die Richtigkeit der Sprengel'schen Beobachtungen 

 bestätigen. 



Bei den lierkogamen Pflanzen fanden die genannten Forscher 

 dieselben Verhältnisse. Obgleich sie ihre Aufmerksamkeit besonders 

 auf die Möglichkeit einer Individuenkreuzung lenkten, fanden sie 

 eine allgemeine Nachbarbefruchtung und konstatierten weiter noch, 

 dass bei diesen Pflanzen in „äußerst vielen Fällen" durch die 

 Insekten eine Eigenbestäubung bewirkt wird. 



Alle Beobachtungen also an dichogamen sowie an herkogamen 

 Pflanzen, sowohl die von Kölreuter und Sprengel, als die von 

 Delpino, Hildebrand und Engler haben nur auf eine Blüten- 

 staubübertragung von einer Blüte zur anderen (in der Regel 

 nächsten) Beziehung. Nirgendwo erwähnen diese Schriftsteller, 

 dass sie beobachtet haben, dass der Blütenstaub mit Vorübergang 

 dieser, auf die Narbe einer entfernteren Blüte eines anderen Pflanzen- 

 stockes übergetragen wird. Vorrichtungen, die darauf hinweisen, 

 dass nicht die nächste Nachbarblüte, sondern eine entferntere ent- 

 weder desselben Individuums oder eines anderen Stockes mit dem 

 mitgeführten Blüten.staub befruchtet werden kann, findet man nur 

 bei den Orchideen mit beweglichen Pollinien. 



Das Darwin'sche Gesetz, „dass kein organisches Wesen sich 

 eine unbegrenzte Zahl von Generationen hindurch durch Selbst- 

 befruchtung zu erhalten vermag," fand also in Hildebrand's und 

 Delpino's Blumenuntersuchungen keine Stütze. 



Die genannten Forscher aber glaubten annehmen zu dürfen 

 — und Darwin war damals noch von derselben Meinung — , dass 

 eine Befruchtung einer Blüte mit dem Pollen einer Nachbarblüte 

 (Nachbarbefruchtung oder Geitonogamie), vielleicht nicht so vor- 

 teilhaft als eine Kreuzung mit einem anderen Individuum, jedoch 

 einen gewissen Vorsprung vor Autogamie hätte. 



Als nun aber Darwin einige Jahre später (1876) bei seinen 

 Kreuzungsversuchen mit Digitalis imrpurea, Ipomoea 'purpurea^ Mi- 

 nmlus Intens, Pelargonium xonale und Origanum vulgare experi- 

 mentell nachwies, dass die Nachkommen aus einer Nachbarbefruch- 

 tung denjenigen aus einer Selbstbefruchtung entstandenen nicht 

 überlegen sind, stellte es sich heraus, dass man sich jahrelang in 

 dieser Hinsicht geirrt hatte. 



Die Voraussetzung, dass die Struktur der Blumen und be- 

 sonders die der Dichogamen und Herkogamen auf eine Versicherung 

 der Kreuzung hinweist, war selbstverständlich damit hinfällig ge- 

 worden. 



So war auch Darwin's Meinung. „The whole subject 

 (Dichogamie) requires further investigation, as the great 

 importance of crosses between distinct individuals, in- 



