204 Schimkewitscli, Über die Beziehungen zwischen den Bilateralia und B.adiata. 



stoffarmen Wassers durch die Poren der Darm von überflüssigem 

 Wasser und dadurch bedingter Verdünnung des Darminhalts be- 

 freit wurde. 



In neuester Zeit ist die Frage über die Entstehung der Kiemen- 

 spalten auf ein anderes Gebiet hinübergetragen wurden, indem sie 

 mit dem Vorhandensein von Kiemenrinnen bei den T7iartimdata 

 in Verbindung gebracht wird. 



Was sind nun diese Kiemenrinnen? Offenbar stellen sie die 

 Fortsetzung jener Furchen dar, welche von der Basis der Arme 

 (Brachiopoda , Rhahclopleura) zum Munde verlaufen und für die Zu- 

 fuhr von Wasser mit den darin enthaltenen Nahrungspartikelchen 

 zur Mundölfnung dienen. 



Master man hat die Vermutung ausgesprochen, dass das 

 erste Paar von Kiemenspalten durch die Schlieiung der Ränder 

 dieser Rinnen entstanden sein konnte, wodurch sich letztere in 

 Röhren verwandelten, welche die Schlundhöhle mit dem äußeren 

 Medium verbanden. Dieser Hypothese steht vor allem die oben- 

 erwähnte physiologische Bedeutung der Kiemenrinnen entgegen. 

 Der Wasserstrom in ihnen ist von außen nach innen gerichtet, 

 während in den Kiemenspalten das Wasser von innen nach außen 

 strömt. Man könnte noch eher annehmen, dass sich an dem proxi- 

 malen Ende der Kiemenrinne durch einen Durchbruch eine Öffnung 

 bildete, durch welche das überschüssige Wasser entfernt wurde und 

 welche das erste Paar von Kiemenspalten bildete. Eine solche 

 Annahme würde wenigstens mit der physiologischen Seite dieser 

 Frage im Einklänge stehen. Allein es gibt noch ein anderes 

 Hindernis für die Hypothese von Master man. Ccphalodiscus be- 

 sitzt Kiemenrinnen und Kiemenspalten gleichzeitig und seine Kiemen- 

 spalten liegen im Verlauf dieser Rinnen, so dass ein Teil dieser 

 letzteren hinter den Spalten zu liegen kommt, wie dies von Sche- 

 potieff (1907) beschrieben wird. Dieser Autor steht übrigens auf 

 dem Standpunkt der Hypothese von Masterman, ohne deren 

 Widerspruch mit den von ihm selbst beschriebenen Tatsachen zu 

 bemerken **"). 



Zwei bei ein und demselben Tiere gleichzeitig vorhandene 

 Organe konnten unmöglich durch Differenzierung des einen aus dem 

 anderen entstehen und können auch einander nicht homolog sein. 

 Aus diesem Grunde bin ich dennoch geneigt, die oben- 



66) Nachdem mein Aufsatz in russischer Sprache erschienen ist (Travaux de 

 la Societe Imp. des Naturalistes de St. Petersbourg, Vol. XXXVI, livr. 4) habe ich 

 die Arbeit von Andersson (Die I terobranchier der Schwedischen Südpolarexpedition 

 1901 — 1903 etc. Wissensch. Ergebnisse der Schwed. Südpolarexpedition. Bd. V, 

 1907) kennen gelernt. In vielen Beziehungen weichen die Ansichten Andersson's 

 von denjenigen Schepotieff's ab, und ich halte es für besonders wichtig, dasst 

 ersterer es ebenfalls für unmöglich hält, die Kiemenrinnen der Pterohranchia mit [ 

 den Kiemenspalten zu analogisieren. 



