Schimkewitscli, Über die Beziehungen zwischen den Büateralia und Badiata. 205 



erwähnten Darmporen der Enterojjneusta als die Ausgangs- 

 form für die Kiemenspalten zu betrachten. 



Die Kiemenrinnen konnten nur eine Bedeutung haben, und 

 zwar diejenige, die zweireihige Anordnung der Darmporen zu be- 

 stimmen. Die Anordnung dieser Poren in Gestalt einer unpaaren 

 Reihe, wie wir sie bei einigen Enteropneiista sehen, ist eine spätere 

 Erscheinung. 



Diese Poren liegen, wie die Kiemenspalten überhaupt, in dem 

 entodermalen Teile des Darmes. Die Behauptung von Schepotieff, 

 bei Cephalodiscus seien die Kiemenspalten ektodermalen Ursprungs, 

 welche er auf Grund seiner Studien über die Knospung aufstellt 

 (wobei^ wie wir gesehen haben, der gesamte Darm aus dem Ekto- 

 derm gebildet wird und die ganze Zeit über seinen Zusammenhang 

 mit dem Ektoderm beibehält), bedarf natürlich einer Stütze durch 

 die embryologischen Untersuchungen. 



Wir haben aus diesem Grunde kein Recht, die von Willey 

 aufgestellte Homologie der Pleurochordae der Actinotrocha (nach 

 der Terminologie von Mast er man) mit den Kiemensäcken zu 

 leugnen, wie dies Schepotieff nur auf Grund dessen tut, dass 

 die Pleurochordae der Actinotrocha in dem entodermalen Teil des 

 Darmes liegen, die Kiemenspalten von Cephalocliscus dagegen — im 

 ektodermalen. 



In welcher Zahl sind nun die Kiemenspalten ursprünglich ent- 

 standen, als ein Paar oder als mehrere Paare? 



In der Tat geht die Zahl der Kiemenspalten, welche bei den 

 Enieropneusta und den Acrania eine so beträchtliche ist, bei den 

 Pterohranchia und einigen Tunicata bis auf ein Paar herab. Selbst 

 für die Ascidien stellt nach Julin*^'') eine hypothetische Proto- 

 ascülia mit zwei Paaren von Kiemenspalten die Ausgangsform dar. 



Balcmoglossus kowalevskii durchläuft nach Bate son ein Stadium 

 mit einem Paare von Kiemenspalten, worauf Schepotieff hinge- 

 wiesen hat, welcher denn auch annimmt, dass die ursprünglichen 

 Formen nur ein Paar von Kiemenspalten besessen haben. 



Allein die Frage über die Zahl der Kiemenspalten lässt sich 

 eigentlich auf eine Frage von allgemeinerem Charakter zurück- 

 führen, und zwar auf die Frage, ob die Triarticulata mit einem 

 Paar von Kiemenspalten oder ohne alle Kiemenspalten primitive 

 oder degradierte Formen darstellen? 



Schepotieff hält dieselben für primitive Formen, allein der 

 einzige Beweis, welchen er dafür aufbringt, ist das Vorhandensein 

 eines rudimentären Stieles bei der Larve von Batanoglossns koiva- 

 levskii nach den Beobachtungen von Bates on. 



67) Julin, M. Eecherches sur la Phylogenese chez les Tuniciers etc. Zeitschr. 

 f. wiss. Zool, 81. Bd., 1904; Mitteil. a. d. Zool. Station zu Neapel, 16. Bd., 1904. 



