234 Semou, Hat d. Ehythraus d. Tageszeiten b. Pflanzen erbl. Eiudr. hinterlassen ? 



verständlich, dass ihr Nichtauftreten nicht zu verstehen gewesen 

 wäre. Will man quantitativ genau dieselben Resultate erhalten 

 wie ich, so muss man sich derselben Reizgrößen bedienen und seine 

 Objekte ebenso vorbehandeln, wie ich es getan habe. Nur dann, 

 dann aber auch gewiss, wird man absolut identische Resultate 

 und wird Kurven erhalten, die ebenso vieles ebenso deutlich zeigen 

 wie die meinigen. 



Aus seinen, wie wir gesehen haben, nur quantitativ von den 

 meinigen verschiedenen Versuchsergebnissen hat nun Pfeffer all- 

 gemeine Schlüsse gezogen, die, wie er zu glauben scheint, ganz er- 

 heblich von denjenigen abweichen, die ich aus den raeinigen ge- 

 zogen habe. Aber auch in diesem Punkt befindet er sich im Irrtum 

 und bestätigt lediglich meine theoretischen Schlüsse, wie er meine 

 Versuchsergebnisse bestätigt hat. Der Anschein, als bekämpfe er 

 meine Ansichten, entsteht in diesem Falle dadurch, dass er An- 

 sichten als die meinigen wiedergibt, die ich nie geäußert habe und 

 nie für diskutabel gehalten haben würde. So spricht er an zwei 

 Stellen (S. 331, 335) davon, dass meiner Ansicht nach „die Tages- 

 bewegungen keine photonastischen Reizerfolge sein sollen", oder 

 stellt es so dar (S. 426), als ob ich mich gegen die aitiogene Ent- 

 stehung der Schlafbewegungen schlechthin ausgesprochen hätte. 

 Ich wäre neugierig, die Stelle aus irgendeiner meiner Arbeiten 

 kennen zu lernen, aus der man das Recht ableiten könnte, mir 

 diese Ansicht zuzuschreiben. Auch erneute sorgfältige Durchnahme 

 meiner Ausführungen hat mich nichts finden lassen, was solch eine 

 Annahme erklärlich machen würde. Ich glaube, meine wirkliche 

 Auffassung geht mit absoluter Klarheit aus folgendem Ausspruche 

 meiner Arbeit von 1905 (S. 252) hervor: „Denken wir uns bei 

 den betreffenden Pflanzen nun diese Disposition [die erb- 

 liche Komponente des 12 : 12stündigen Rhythmus] ganz hinweg^ 

 d. h. versetzen wir in Gedanken diese Pflanzen mit sonst 

 denselben physiologischen Eigenschaften, demselben 

 Verhalten gegen Originalreize, aber ohne die erbliche 

 Mitgift der 24stündigen [12 : 12stündigen] Rhythmik unter 

 die natürlichen Bedingungen, so werden sie sich ohne 

 diese Disposition genau ebenso verhalten wie mit der- 

 selben." 



Gerade aus dieser praktischen Bedeutungslosigkeit, 

 jener Disposition gegenüber der von mir niemals geleugneten 

 Wirkung der Originalreize, Pfeffer 's „photonastischen 

 Re iz er f 1 g en ", also gegenüber der „aitiogenen Entstehung" 

 der Bewegungen unter natürlichen Bedingungen, folgerte ich, dass 

 jene erbliche Disposition nicht durch Zuchtwahl entstanden sein 

 könnte, und habe diesen Gedanken dann noch ausführlich gegen 

 We is mann in meiner Schrift: Beweise für die Vererbung erwor- 



