Wasmann, Weitere Beiträge zum sozialen Parasitismus etc. 303 



So lange er im Anhangglas blieb, wurde er, und zwar jetzt vor- 

 zugsweise von exsecta^ gastlich gepflegt. Als er jedoch später in 

 das Hauptnest (zu der Königin und der Ameisenbrut) hinüberging, 

 wurde auch er dort getötet und zerrissen; der Angriff ging von 

 den fusca aus wie beim Atemeies Nr. 1. 



Zum Verständnis dieses Versuches sei auf die oben (S. 263) 

 mitgeteilten Beobachtungen an der natürlichen Adoptionskolonie 

 ruf a- fusca (Nest I) verwiesen, wo nach Ankunft der rw/ß-Königin 

 im Neste die gastliche Behandlung der Atemeies in eine feindliche 

 sich verwandelte, während in dem Kontrollneste II, wo keine 

 Königin war, die Atemeies andauernd gepflegt wurden; und zwar 

 waren es die fusca^ welche die Atemeies emargmatus im Neste I 

 angriffen und töteten, obwohl fusca der normale Larven wirt 

 dieses Käfers ist. Ebenso ist auch das Ergebnis im obigen exsecta- 

 fusca-Nest zu erklären ^^). In freier Natur kommt Atemeies emar- 

 ginatus bei exsecta nicht vor'^*). In meinen Beobachtungsnestern 

 dagegen (aus reinen exsecta-Ko\omen) wurde er wiederholt gastlich 

 aufgenommen. 



Auch mit At. paracloxus wurden in dieser Kolonie mehrere 

 Versuche gemacht zur Zeit, als zahlreiche Arbeiterlarven im Haupt- 

 neste sich befanden und die Zahl der alten fiisca schon stark ab- 

 genommen hatte. 



Am 10. Mai ließ ich einen Tags vorher bei F. rufibarhis ge- 

 fangenen At. paradoxus in das Anhangglas (bei a) hineinlaufen, wo ge- 

 rade drei exsecta sich aufhielten. Er verbarg sich sofort in der Erde, 

 um Quarantäne zu halten (Beseitigung des fremden Nestgeruches und 

 Annahme des neuen). Am 11. Mai lief er, von den exsecta nur wenig 

 beachtet, im Anhangglase umher; als eine ihn mit den Kiefern zu be- 

 fassen suchte, bog er den Vorderkörper in die Höhe und trillerte 

 mit den Fühlern auf die hinter ihm stehende Ameise. Eine ihm 

 begegnende fusca packte ihn an einem gelben Haarbüschel des 

 Hinterleibes und zerrte heftig daran. Am 12. lag der Atemeies tot 

 und teilweise ausgefressen im Hauptneste (wahrscheinlich durch 

 fusca zerrissen). 



Am 13. Mai wurde ein neuer At. paradoxus (bei rufibarhis ge- 

 fangen) in ein Isoliergläschen mit feuchter Erde gesetzt; nach einer 

 Stunde wurde eine e;2;sec'^a- Arbeiterin aus dem Beobachtungsneste 



33) Ebenso erkläre ich mir jetzt auch die gewalttätige Behandlung von Atemeies 

 emarginatus durch die fusca in einer truncicola-fusca-Kolomo (Kol. 2 meiner 

 Statistik der hiesigen tiuncicola-Kolonien) im Frühling 1903, wo diese Kolonie 

 (gleich den obigen rufa-fusea 1905 und exsecta-fusca 1906) im Stadium 3 sich 

 befand. Vgl. die diesbezüglichen Beobachtungen in „Ursprung und Entwickelung 

 der Sklaverei", Biol. Centralbl. 1905, S. 135—140. 



34) Nur einmal wurde von Donisthorpe in England 1906 ein Exemplar bei 

 dieser Ameise gefunden und mir zur Ansicht zugesandt. 



