310 Hatschek, Beautwortiiug der theoretischen Einwände Plate's etc. 



tisch verändern und dass sie ihre Veränderungen vererben könnte; 

 es wären dann aber beide in gleichem Maße für die Vererbung von 

 Bedeutung. 



Von einigen Forschern wird geradezu von einer Symbiose von 

 Kernsubstanz und Zellsubstanz gesprochen — ein Organismus, der 

 angeblich für den anderen die Vererbung besorgt! Dies zeigt uns 

 auch, wie sehr manche moderne Vererbungshypothesen den Begriff 

 der Einheit der Organisation aufgegeben haben, ein Begriff, den 

 wir durch die Erklärung des Kernes als Zeugungssubstanz zu retten 

 suchen. 



Man kann den Kern entweder schlechtweg für ein Arbeits- 

 organ der Zelle halten oder man kann ihn als ihr Vererbungsorgan 

 erklären ; letzteres ist aber nur möglich, wenn man ihm die genera- 

 tive Funktion zuschreibt. 



II. Differenzierungstlieorie. 



Differenzierung ist das Grundproblem der Entwickelung. 



Die Erklärung der Gestaltung ist eine sekundäre Frage, denn 

 diese ist bedingt durch die fortgesetzte Tätigkeit aller der ver- 

 schiedenen Plasmasubstanzen, die während des ganzen Ganges der 

 Entwickelung in Erscheinung traten. 



Die große Mannigfaltigkeit von Plasmasubstanzen, die schon 

 in einem einzelligen Organismus und noch vielmehr in dem Gesamt- 

 körper eines vielzelligen Organismus voi'handen ist, und die zweifellos 

 im Verlaufe der Entwickelung schrittweise sich steigert, wird von 

 De Vries und 0. Hertwig, welche ja auch die Entstehung des Zell- 

 plasmas aus dem Kernplasma annehmen, dadurch erklärt, dass es 

 schon im Kerne eine entsprechend große Mannigfaltigkeit von Kern- 

 substanzen geben soll; und zwar ist dieselbe in allen Zellkernen 

 des Gesamtkörpers vorhanden, nur jene Art von Kernsubstanz (oder 

 jene Kombination von Kernsubstanzen) aber, die aus einem beson- 

 deren Anlass aus dem Kerne irgendeiner Zelle auswandert und in 

 Zellplasma sich verwandelt, bestimmt den Charakter derselben. 



Nach De.Vries und 0. Hertwig kann sich eine Kernsubstanz 

 nur in eine Art von Zellsubstanz umwandeln, diese ihre Reifung 

 oder Umwandlung erfolgt nur in eindeutiger Weise. Wenn man 

 aber die Annahme macht, dass sich die Kernsubstanz je nach der 

 besonderen Veranlassung in verschiedener W^eise umwandeln könne, 

 dann wäre es nicht nötig, eine so große Mannigfaltigkeit von Kern- 

 substanzen vorauszusetzen ; es könnte eine geringere Anzahl, ja es 

 könnte eine einzige Art von Kernsubstanz innerhalb eines Organis- 

 mus angenommen werden. Und eben dieser Standpunkt ist es, 

 welchen ich vertrete. Man wird die Frage aufstellen: Ist diese 

 Anschauung möglich, ist sie wahrscheinlicher, ist sie besser be- 

 gründbar als jene andere? 



