342 Nüßlin, Zur Biologie der Gattung Gheriiies. 



Die Heteromorphie der beiden geflügelten Generationen II und 

 IV ist immer gering, bei den Ckermes-Arten wesentlich auf die Ver- 

 schiedenheiten in der Eierzahl und der damit zusammenhängenden 

 Größe der Tiere beschränkt, so dass es gerechtfertigt sein könnte, 

 bei Chermes nur von einer tetramorphen fünfteiligen Heterogonie 

 zu sprechen. 



Wenn wir im vorhergehenden versucht haben, die phylogene- 

 tische Entwickelung der fünfteiligen komplizierten Cliermes-Biologie 

 aus dem einfachen allverbreiteten trimorphen Zyklus der Blatt- und 

 Afterblattläuse wahrscheinlich zu machen, so sind wir weit entfernt, 

 zu meinen, dass sich allein aus der Migration auf verschiedene 

 Zwischenwirte auch schon die art liehe Sonderung der C her- 

 mesinen, bezw, der früheren Gattung Chermes, erklären lasse. 

 Wir zweifeln zwar nicht daran, dass das Aufsuchen verschie- 

 dener Z wischen wirte auch gewisse Beiträge zur artlichen Differen- 

 zierung der verschiedenen Zwischenwirtsparasiten geliefert haben 

 wird, allein die wichtigeren Artdifferenzen werden schon vorher er- 

 worben worden sein, als der Parasit noch monöcisch war und mit 

 dreiteihgem Zyklus auf der Fichte saß. 



Weshalb es Börner für „unmöglich" hält, ,,die Arten- 

 gliederung der Cher mi den auf ihre gemeinsame Gallenpflanze 

 zu verlegen" (1. c. S. 426), erscheint uns nicht recht verständlich. 



Die Erklärung der artlichen Spaltung einzelner Chermiden, 

 z. B. von Cliernies strobüobius Kalt, und ahietis L. wird doch nicht 

 dadurch erleichtert, dass wir sie von der Lärche, statt von der 

 Fichte aus versuchen. Diese Erklärungen sind für uns übrigens genau 

 ebenso leicht und ebenso schwierig, ob es sich nun um Chermes- 

 Arten, oder um Lachfms- Arten, oder um 7;^s-Arten der Fichte 

 handelt, d. h. wir stehen hier wie dort vor unlösbaren Rätseln und 

 werden in der Hauptsache wohl nie dazu gelangen, bei Parasiten 

 auf einem und demselben Wirt eine Erklärung für die Spaltung 

 in einzelne Arten geben zu können. 



Nach den vorhergehenden Auseinandersetzungen haben wir 

 keinerlei Veranlassung, die Börner'sche Umkehrung der Wirts- 

 korrelation anzunehmen. Wir dürfen die Blochmann'sche Auf- 

 fassung, wonach die Fichte als der ursprüngliche Wirt und 

 die Kiefern, Lärchen und Tannen als Zwischenwirte der 

 Chermes-Arten anzusehen sind, beibehalten, und dürfen ebenso die 

 im Laufe der letzten beiden Jahrzehnte eingebürgerten Namen 

 und Ziffern des pentamorphen Chermes -Zyklus beibehalten, vor 

 allem die charakteristischen Bezeichnungen der Emigrans und 

 Exules für die ausschheßlich auf dem Zvvischenwirt lebenden Gene- 

 rationen und ihre Nummerierung mit III; ebenso dürfen wir den 

 Zyklus seinen Anfang von der Fundatrix- Generation nehmen 

 lassen und dieselbe mit I beziffern. 



