Pfeffer, Die Entstehung der Schlafbewegungen bei Pflanzen. 397 



Jahre 1875 vertrat und deren Berechtigung auch heute noch fest- 

 steht i^). 



Dass es sich aber bei der Erforschung der Ursachen der Schlaf- 

 bewegungen zunächst um die fundamentale Frage handelt, ob eine 

 autogene Tätigkeit (d. h. eine selbstregulatorische Tätigkeit bei 

 Konstanz der Außenbedingungen), oder ein aitiogener Reizvorgang 

 vorliegt und dass dann des weiteren das Streben dahin gehen muss, 

 im näheren die vielleicht in spezifisch verschiedener Art vermittelten 

 Reiz- und Reaktionsvorgänge aufzuklären, wurde bereits (p. 389) 

 betont. Ebenso ist schon (p. 393) hervorgehoben, dass es zu diesen 

 näheren Aufklärungen in dem besagten Rahmen auch gehört, ob, 

 wofür Sem on zuerst eingetreten ist, gewissen Pflanzen als erbliche 

 Eigenschaft eine Disposition zukommt^ vermöge der die ausgelöste 

 Bewegungstätigkeit eine tagesperiodische Periodizität anstrebt. Da 

 aber diese besondere Disposition zur Erzielung der Schlafbewegungen 

 auch nach Semon (1908, p. 234) nicht notwendig ist, so kommt ihr 

 gar nicht eine generelle, fundamentale Bedeutung zu (vgl. Pfeffer 

 1907, p. 442). 



Da in allen Fällen der Komplex der gegebenen, also der 

 vermöge der Abstammung als erbliche Mitgift überkommenen 

 Eigenschaften darüber entscheidet, ob und wie ein Organismus 

 (oder ein Organ) unter den jeweils bestehenden Bedingungen auf 

 einen Anstoß reagiert, so ist es auch selbstverständlich, dass ein 

 photonastisch reagierendes Objekt mit den zureichenden Eigen- 

 schaften (Reaktionsfähigkeiten, Dispositionen) ausgestattet ist^^). 

 Es ist deshalb nicht nötig, in jedem Einzelfalle diese zu den physio- 

 logischen Elementen gehörenden Beziehungen hervorzuheben, und 

 das um so weniger, als ja tatsächlich zunächst nur die erzielte Re- 

 aktion das Indizium ist, auf Grund dessen wir dem Objekte eine 

 bestimmte, spezifische Eigenschaft (Disposition, Reaktionsfähigkeit) 

 zuschreiben. In solchem Sinne ist natürlich auch stets die ent- 



12) Wenn Semon (1908, p. 233, 236, 242) sagt, dass ich jetzt in allen wesent- 

 lichen Punkten mit ihm übereinstimme, so ist dieser Ausspruch, sofern er sich auf 

 die Disposition zu tagesperiodischer Reaktion bezieht, deshalb nicht richtig, weil ich 

 die Existenz dieser Disposition prinzipiell nie bestritten habe (vgl. p. 395). Falls 

 sich aber dieser Ausspruch Semon's auch auf die generelle Frage über die Ent- 

 stehung der Schlafbewegungen beziehen sollte, so ist er in dieser Richtung deshalb 

 unrichtig, weil ich meine Auffassung seit 1875 nicht geändert habe und nicht zu 

 ändern brauchte und demgemäß in diesem Punkte Übereinstimmung nur dann be- 

 steht, wenn sich Semon meiner Auffassung angeschlossen hat. 



13) Naturgemäß habe ich die Sache nur in diesem generellen Sinne als selbst- 

 verständlich aufgefasst, wie z. B. auch aus meiner letzten Arbeit 1907, p. 334 zu 

 ersehen ist, wo sich aus dem Wortlaut unzweifelhaft ergibt, dass sich ,, selbstverständ- 

 lich" nicht auf die Existenz einer Disposition zu tagesrhythmischer Schwingung be- 

 zieht. Ich gebe aber zu, dass der Wortlaut in der vorläufigen Hinweisung in der 

 Einleitung (1907, p. 260) mangelhaft ist und dass es begreiflich ist, wenn Semon 

 (1908, p. 326), bei alleiniger Berücksichtigung dieser Stelle, ,, selbstverständlich" auf 

 die spezielle Disposition zu tagesrhythmischer Bewegungstätigkeit bezogen hat. 



