Franz, Das Pecten, der Fächer, im Auge der Vögel. 451 



der Ausbildung dieses Fächers und der Entwicivelung des Ring- 

 wulstes bestellen." 



Ein Parallelismus zwischen Ringwulst- und Pectenausbildung 

 scheint mir nun tatsächlich zu bestehen. Er wird schon einigermaßen 

 verdeutlicht durch die Figuren 1 — 3^). Im Adlerauge (Fig. 1) erscheint 

 das Pecten (trotz der perspektivischen Verkürzung) mächtig, ebenso 

 der Ringwulst der Linse. Ähnlich ist es im Auge des Pfau (Fig. 2). 

 Dagegen ist im Auge des austrahschen Eulenschwalm, Podargus 

 australis (Fig. 3), das Pecten winzig und auch der Ringwulst der 

 Linse relativ dünn. 



RabTs Ansicht über die Funktion des Riijgwulstes dürfte 

 nun im wesentlichen richtig sein, wie überhaupt seine Vorstellung 

 über die Akkommodation des Vogelauges ^). Nicht nur durch den 

 Nachweis eines Parallelismus zwischen der Entwickelung des Ring- 

 wulstes und der Fluggeschwindigkeit bei Vögeln wird die An- 

 nahme, dass der Ringwulst ein Akkommodationsorgan sei, wahrschein- 

 lich, sondern auf Grund feineren Details im Bau des Ringwulstes kam 

 Rabl zu der sehr einleuchtenden Vorstellung, dass die Cilienfort- 

 sätze auf den Ringwulst einen Druck ausüben und die Linse 

 dadurch bei der Akkommodation komprimieren (Rabl, 1898). Diese 

 Meinung Rabl's hat sich allerdings bisher nicht Bahn gebrochen, 

 man pflegte vielmehr Beer beizupflichten, welcher (1892) allerdings 

 hatte nachweisen wollen, dass die Akkommodation im Vogelauge 

 durch Entspannung der Linse erfolge, wie man es seit Helm- 

 holz meist auch für das Menschenauge annimmt. Aber ganz so 

 einfach liegen die Verhältnisse keineswegs. Neuerdings (1906) ist 

 V. Pflugk in einer sehr ansprechenden Arbeit lebhaft für die ent- 

 gegengesetzte Ansicht eingetreten, wie er überhaupt für Säugetiere 

 und Vögel nicht der Helmholz'schen, sondern der Schoen'schen 

 Akkommodationstheorie huldigt. Die drei Autoren: Rabl, Beer und 

 V. Pflugk stehen also alle miteinander in Widerspruch. Aber 

 weder Beer noch v. Pflugk sind den Rabl'schen Darlegungen so 

 weit nachgegangen, dass sie etwas zu deren VV^iderlegung beigesteuert 

 hätten. Sollte also v. Pflugk gegenüber Beer im Recht sein, \vas 

 nicht unwahrscheinlich ist, so wäre es immer noch sehr möglich, 

 dass auch Rabl's Vorstellungen zutreffen, und die morphologisch- 

 histologischen Befunde Rabl's erachte ich als nicht zu unter- 

 schätzende Momente zugunsten seiner Hypothese, dass der Ringwulst 

 die Bedeutung eines Akkommodationsorgans habe. So verdienen also 

 auch die weiteren Rabl'schen Schlussfolgerungen ein nicht geringes 



2) Inwieweit diese Figuren Kunstprodukte zur Abbildung bringen, ist von mir 

 an anderer Stelle genau gesagt worden (1907); v. Pflugk ist es zum ersten Male 

 gelungen, das Vogelauge besser zu fixieren. 



3) Ich. spreche hier nur von der Linsenakkomniodation. Außerdem hat bekannt- 

 lich das Vogelauge eine Hornhautakkoramodation. 



29* 



