5(38 Werner, Nochmals Mimikry und Schutzfärbung. 



Auf Literatur will ich mich daher nicht weiter einlassen, da 

 die Anzahl der unser Thema behandelnden Arbeiten eine so große 

 ist, dass auch ihre bloße Erwähnung allein fast so viel Platz ein- 

 nehmen würde, als das, was ich hier zu sagen habe. 



Ich möchte meine Ausführungen in folgender Weise anordnen : 



1. Nochmals die anthropomorphistische Anschauung in Mi- 

 mikry- und Schutzfärbungslehre. 



2. Die spezifischen Feinde der Tiere. 



3. Schützende Säfte, Schreck- und Warnfarben. 



4. Welche Tiere entbehren der Anpassungsfärbung? 



5. Die primitiven Anpassungsfärbungen der landlebenden 

 und bodenbewohnenden Tiere (Vertebraten, Arthropoden). 



6. Ähnlichkeit nicht mimetischer Tiere. 



7. Entstehung von Blatt- und Astnachahmern. 



Es ist eine sehr verbreitete aber nichtsdestoweniger unrichtige 

 Anschauung, dass im allgemeinen der Besitz einer Anpassungs- 

 färbung an sich ein Schutz für das betreffende Tier sei. Wenn 

 wir bedenken, dass die Anpassungsfärbungen auf physiologische 

 Vorgänge zurückzuführen sind, welche von vornherein mit dem 

 Schutz ganz und gar nichts zu tun haben, wenngleich sie schützend 

 werden können, wenn wir ferner den Umstand ins Auge fassen, 

 dass bei großen, gleichartigen Bodenflächen, wie Wüste, Sumpf- 

 land, Grassteppe u. dgl. Feind und Beute dieselbe Anpassungs- 

 färbung aufweisen, so müssen wir wohl zugeben, dass die Färbung 

 allein nicht zum Schutz ausreichen kann und andere Schutzeinrich- 

 tungen ergänzend eintreten müssen, wie große Schnelligkeit, Fähig- 

 keit sich zu verstecken oder tot zu stellen, sich einzugraben, Panzer, 

 Stacheln oder Dornen, schließlich aktive Verteidignngsmittel (Gebiss, 

 Hörner, Geweihe, Krallen, event, auch scharfe Säfte etc.). 



Es unterliegt aber weiterhin gar keinem Zweifel, dass diese 

 Schutzeinrichtungen alle miteinander nur einen relativen Wert 

 haben können, d. h. dass sie nicht jedes Individuum der Art und 

 keines zu allen Zeiten zu schützen imstande sind, da sonst ihre 

 natürlichen Feinde dem Hungertode überantwortet wären, der in der 

 freien Natur unter normalen Umständen kaum vorkommen dürfte, 

 wohl aber bei Dürre, starken Schneefällen, Überschwemmungen und an- 

 deren Elementarkatastrophen. Es wird also das unvorsichtige, krüppel- 

 hafte, sinnesschwache Tier auch mit Schutzfärbung einem mäßig 

 sinnesscharfen (gut sehenden) und auch das normale Tier einem beson- 

 ders scharfsichtigen Feinde zum Opfer fallen; ganz abgesehen von den 

 „Nasen tieren". Bei dem Umstände, dass im allgemeinen jedes Raub- 

 tier sich von anderen Tierarten ernährt, die individuenreicher sind und 

 sich stärker vermehren als ihr Feind, hat dies nicht nur nichts zu 



