Werner, Nochmals Mimikry und Schutzfärbung. 569 



sagen, sondern es ist eine notwendige Regulierung des Zahlen- 

 verhältnisses der Individuen der zusammenlebenden Arten. Der 

 Tod durch ein anderes Tier, dem es zur Nahrung dient, ist — und 

 das muss betont werden — für die weitaus größte Zahl aller 

 T i e r e d i e n o r m a 1 e T o d e s a r t. Wird einer Art durch eine besonders 

 gute Schutzfärbung oder dergleichen die Möglichkeit geboten, sich 

 dem natürlichen, namentlich dem spezifischen, auf sie angewiesenen 

 Feind, zu entziehen, so muss dieser baldigst durch bessere Aus- 

 bildung seiner Sinnesorgane darauf reagieren, wenn er nicht zu- 

 grunde gehen soll. Es ist dieselbe Geschichte wie mit der sukzes- 

 siven Erfindung von Schiffspanzern, welche so stark gemacht werden, 

 dass kein Geschoss hindurchdringt, und von Geschützen, welche 

 dann doch imstande sind, die Panzer durchzuschlagen. Wir dürfen 

 die Natur nicht mit den Augen eines ängstlichen Tierschützlers 

 ansehen. So lang der Mensch und die Elemente nicht eingreifen 

 oder in der eigenen Organisation der Art nicht der Keim zum Ver- 

 fall liegt, ist eine Ausrottung einer Art nicht sehr wahrscheinlich, 

 wenn auch noch so viele Individuen durch die Feinde derselben zu- 

 grunde gehen. Wir sehen sogar, dass Parasiten oft in großer Zahl ein 

 Tier unter sonst normalen Lebensverhältnissen kaum behelligen, ihm 

 aber verhängnisvoll werden, wenn das Tier in Gefangenschaft ge- 

 langt (Riesenschlangen und ihre Bandwürmer aus der Gattung 

 Solenophorus). 



Auch in den schönsten Fällen von Mimikry bei tropischen 

 Schmetterlingen ist der wichtigste Schutz nicht die übereinstimmende 

 Färbung, sondern die geringe Zahl der Individuen im Vergleich zu 

 dem der „Modelle", wodurch die Wahrscheinlichkeit, dass gerade 

 die ungeschützte Art gefressen wird, eine minimale ist. Dass übrigens 

 manche anscheinend durch Giftsäfte geschützten Arten in Wirklich- 

 keit nur durch die große Zahl, in der sie vorkommen und durch 

 die relativ geringe Zahl ihrer spezifischen Feinde geschützt sind, 

 diesen aber im Falle eines Angriffes rettungslos zur Beute fallen, 

 lehren meine Erfahrungen an einigen wenig gut fliegenden nord- 

 ostafrikanischen Tagfaltern aus den Gattungen IJanais und Äcraea: 



Es ist eine Erscheinung, die mir aufgefallen ist, dass beide 

 IJcmais-Arten des ägyptischen Sudans [D. chrysi-ppus L. und l)o- 

 fippus Klug) selten verletzte Flügel besitzen, während sonst bei 

 allen anderen Tagfaltern des Gebietes zur selben Jahreszeit Flügel- 

 defekte die Regel bilden und namentlich die das Hauptkontingent 

 der sudanesischen Tagfalter vorstellenden Pieriden(P<e>2'.su. Teracolus) 

 nur äußerst selten in unverletzten Exemplaren erbeutet werden 

 konnten. Dasselbe gilt auch für die Acraea-kxi desselben Gebietes 

 [A. encedon L.). Beide Arten haben zwar meines Wissens keine 

 Nachahmer im Gebiete, gehören aber zu denjenigen Formen, von 

 denen man im allgemeinen annimmt, dass sie durch ihre übel- 



