572 Werner, Nochmals Mimikry und Schutzfärbung. 



Ich glaube also diesen Einwand nicht ernstlich in Betracht 

 ziehen zu dürfen. 



Es kann kein Zweifel darüber bestehen — und ich wiederhole 

 das — , dass die Schutzfärbungen für ihre Träger von Nutzen sind; 

 von Nutzen vor allem gegenüber dem mäßig gesättigten Feind, der 

 nicht mehr alle seine für die Aufspürung der Beute in Betracht 

 kommenden Sinne anspannt; gegenüber dem gelegentlichen Feind, 

 der seine normale, ihm besser zusagende Nahrung vielleicht eher 

 sieht, besser unterscheidet; von Nutzen aber weiterhin dem Tier 

 gegenüber einer schlecht witternden, schlecht sehenden Beute; immer 

 natürlich in viel höherem Grade bei Bewegungslosigkeit als bei, 

 wenn auch langsamer, Bewegung. Dabei ist es sehr bemerkenswert, 

 dass vielfach Jungtiere, die erfahrungsgemäß weniger flink und 

 vorsichtig sind als die Erwachsenen, noch dazu eine lebhafte, auf- 

 fallende Färbung und Zeichnung tragen, die stammesgeschichtlich 

 bedeutungsvoll, für ihre Erhaltung aber nichts weniger als vor- 

 teilhaft ist. Die Schutzfärbungen, was immer für welcher Art und 

 Höhe der Ausbildung, sind noch immer zu unvollkommen, um 

 den Gedanken zu rechtfertigen, sie selbst sei Endziel ihrer Ent- 

 stehung gewesen; wir kommen immer wieder darauf zurück, dass 

 sie ein sehr nützliches und willkommenes Nebenprodukt eines 

 physiologischen Vorganges sein müssen. 



IL 



Wenn man einen eifrigen und überzeugten Vertreter der Nütz- 

 lichkeit der Schutzfärbung auf die Notwendigkeit aufmerksam macht, 

 zuzugeben, dass die Schutzfärbung gegen die Feinde eines bestimmten 

 Tiei-es nur einen beschränkten Schutz gewähre, da ja diese Feinde 

 von diesem Tier leben, und niemand behaupten wird können, dass 

 einer im Magen einer mit Hilfe des Gesichtssinnes oberirdisch 

 jagenden Wüstenschlange gefundenen sandfarbigen Eidechse ihre 

 Färbung genützt hätte, dann erhält man häufig die Antwort: Ja, 

 wenn die Schutzfärbung nicht wäre, so hätte dieses Tier (Eidechse 

 oder dergleichen) eben noch mehr Feinde — oder: Wenn auch 

 die Schutzfärbung gegen diesen Feind nichts nützt, so doch gegen 

 andere etc. 



Diese Antworten, die an sich ja vollkommen begreiflich sind, 

 gehen von der Fiktion aus, als hätte jede Tierart eine unbegrenzte 

 Zahl möglicher Feinde, von denen eben eine oder die andere Art 

 besonders in Betracht kommt, die übrigen aber durch bestimmte 

 Schutzeinrichtungen abgewehrt werden können. Diese Annahme 

 ist eine ganz falsche. Wenn wir nicht ganz allgemein Frosch für 

 Bauet teniporaria^ Eidechse für Lacerta viridis^ Nagetier für Mus 

 decumanus setzen, also Gattung oder Familie mit der Art ver- 

 wechseln, so hat jede Tierart nur eine beschränkte Zahl von Feinden, 



