Lubosch, Die staiumesgeschichtl. Entwicklung der Synovialhaut etc. 681 



zwischen den Rippenköpfchen und den Wirbeln, das Sternoclavi- 

 knlargelenk und einige Sternocostalgelenke „faserknorphge" Über- 

 züge (cf. Stieda, 07). Aber merkwürdigerweise sind das nun ge- 

 rade solche Gelenke, die in irgendeiner Weise außerhalb der Reihe 

 der übrigen stehen; es hat mit ihnen, um so zu sagen, irgendeine 

 besondere Bewandtnis. Am Kiefergelenke herrschen aber ver- 

 gleichungsweise ganz besondere Verhältnisse. Zifnächst fehlt der 

 Bindegew ebsüberzug gerade dem Gelenk, dessen Homolog es nach 

 einigen neueren Untersuchungen wieder sein soll. Weder bei 

 Reptilien noch Vögeln habe ich im Kiefergelenk etwas ähnliches 

 finden können — ebensowenig wie es anderen Autoren bekannt 

 geworden ist. Andererseits ist aber nun die Ausbildung dieser 

 Bindegewebsschwarte innerhalb der Säugetiere wiederum sehr ver- 

 schieden mächtig. Bei Monotremen und Edentaten ist sie sehr 

 stark (Lubosch, 06, 07). Bei anderen fehlt sie ganz, wie es z. B. 

 Fuchs (06, p. 29) für den Igel, Schaffer (88, p. 324) für das Lamm 

 und ich (06, p. 593) für die Fledermaus geschildert habe. 



Sodann ist die histologische Struktur dieser Schicht, wo sie 

 vorkommt, sehr auffällig. Meist liegt hier ein Gewebe vor, auf das 

 im allgemeinen die von S chaffer für das „vesikulöse Gewebe" 

 entworfene Schilderung passt (neben vielen anderen Stellen be- 

 sonders 03, h). An seiner Stelle kann aber auch echter Knorpel 

 darin angetroffen werden, wie sehr viele Mitteilungen in der Lite- 

 ratur zeigen. Ich selbst habe bei Dasyjjus und Brady [ms dicht unter 

 der Oberfläche Inseln von Knorpelzellen mit basophilen Kapseln 

 angetroffen. 



Denken wir endlich daran, dass mit dem Kondylus des Unter- 

 kiefers eine Sehne in Beziehung steht und dass nach neueren 

 Untersuchungen (besonders Gaupp, 05) im Zusammenhang mit 

 dieser Sehne allem Anschein nach die Differenzierung des Meniscus 

 erfolgt (in dem gleichfalls Knorpelzellen vorkommen können), so 

 erhellt aus all dem, dass es nicht hinreicht, sich vorzustellen, dass 

 jener Bindegewebsüberzug aus dem Mesenchym, oder selbst dem 

 „chondrogenen" Gewebe „übrig bleibe". Die Tatsache, dass ein- 

 mal sehr viel „übrig bleibt", ein anderesmal gar nichts, kann durch 

 den Einfluss funktioneller Zustände nicht wirksam erklärt werden. 

 Schnabeltier und Echidna mit ziemlich gleicher Struktur kauen 

 sehr verschieden, die Insektivoren kauen schwerlich intensiver 

 als die insektivoren Beuteltiere und dennoch verschiedene Struktur 

 (vgl. meine Abhandlung im Biol. Centralblatt, 07 b). 



Hierbei war es zum ersten Male, wo sich mir die Frage erhob, 

 ob nicht etwa ein primordiales Knorpelstück auf dem Wege der 

 Stammesgeschichte in Bindegewebe übergehe, um erst indirekt 

 dann wieder den später auftretenden knorpligen Elementen den Ur- 

 sprung zu geben. Dass Übergang dieses Knorpels in Bindegewebe 



