Nüßlin, Zur Biologie der Gattung Chermes. II. 719 



zur Pädogenesis hinstrebt, wird die Zahl der Sexuparen ver- 

 mindert, diejenige der pädogenetischen Exsulantes vermehrt. 



Zuletzt erscheinen entweder gar keine geflügelten Sexuparen 

 mehr, oder doch nur unter besonders günstigen Umständen. 



Solches treffen wir bei Pineas j9«Vz«'Koch und strohiYLig. und 

 bei Dreyfusia piceae Rtzb. Dafür sehen wir bei den Genannten 

 eine förmliche Wucherei in Exsulantes-Generationen, sei es in 

 Form von verschiedenartigen Generationsserien, welche ver- 

 schiedene Pflanzenteile besetzt halten (bei piceae: die alte Stamm- 

 rinde, die Knospen und die Nadeln), sei es in Form einfacher 

 Wiederholung gleichartiger Generationsserien [Fineus). 



Durch eine solche Ausartung der Parthenogenese auf der 

 Zwischenkonifere wurde tatsächlich, zum mindesten in großen 

 geographischen Gebieten, die Gamogenese der Art vernichtet 

 {piceae, strobi), und damit die Existenz auf dem ursprünglichen 

 Wirt illusorisch gemacht, indem die Sexuales entweder ganz 

 ausfallen [strobi], oder doch funktionsuntüchtig geworden sind [piceae). 



Es lehrt uns ein Vergleich der abietis-Biologie mit der jnceae-, 

 oder gar mit der s/ro6/-Biologie am deutlichsten das sekundär- 

 pathologische Verhalten der beiden letzteren Erscheinungen. 

 Bei abietis das Normale und der Hauptaufenthalt auf der Urwirts- 

 pflanze (Fichte) mit schadlosem Exkurs auf die Lärche, bei piceae 

 und [strobi das pathologische Extrem hierzu, ein fast exklusives 

 üppiges Gedeihen auf dem Zwischenwirt und eine zersplitterte un- 

 regelmäßige wirkungs- und aussichtslose Heimkehr ]-udimentär ge- 

 wordener Generationen auf die Fichte, so, dass für die ursprüngliche 

 Wirtspflanze die Art verloren zu gehen droht. 



Das Gedeihen auf der Zwischenkonifere war bei Beginn der 

 Diözieentwickelung eine Grundbedingung für das Gelingen der Mi- 

 gration. Dieses Gedeihen birgt in sich aber auch die vorstehend 

 geschilderten Gefahren. 



Schon Cholodkovsky hat mit Recht einem ähnlichen Ge- 

 danken Ausdruck verliehen: „Man bekommt unwillkürlich den Ein- 

 druck, dass die Exsules sich selbst überlassen . . . immer weniger 

 Sexuparen erzeugen und danach streben, auf der Zwischenpflanze 

 eine vollständige parthenogenetische Spezies zu bilden" ^^). Ich be- 

 greife es daher nicht, dass Börner an diese Stelle Cholodkovsky's 

 die Bemerkung knüpft, dass es ihm „fast unbegreiflich erscheint, 

 wie Cholodkovsky nicht auch schon denselben Gedanken" (d. h. 

 die Annahme des Zwischenwirts als Urwirt) „aufgegriffen hat". 

 Denn gerade die Erkenntnis des abnormalen, des pathologischen 

 und die ursprüngliche Spezies gefährdenten Charakters des über- 

 triebenen Exsulantes- Gedeihens müsste doch als ein Haupt- 



15) Börner zitiert (Monographie, S. 276). 



