Cholodkovsky, Zur Frage über die biologischen Arten. 777 



widerspräche), sondern bezeichnen nur den Weg der Sexuparen von 

 der Lärche zur Fichte. 



Aber genug von Ch. strohilobius. Auch für andere Gherines- 

 Arten kritisiert Börner meine Ergebnisse in ganz derselben Weise, 

 Für den Ch. jnni z. B. leugnet er die Existenz der von mir ent- 

 deckten geflügelten Exsules. Die von mir beschriebenen Fliegen 

 sollen Migrantes cdatae aus den von mir vermissten Gallen gewesen 

 sein. Wer meine Chernies-A.v\)eiieii gelesen hat, der weiß, dass 

 auch ich früher dieser Meinung war (vgl, „Beiträge", I, Teil, S, 92) 

 und lange Jahre vergebens nach jenen Gallen suchte. Dann habe 

 ich aber bemerkt ^), dass auf den Kieferntrieben etwa 2 — 3 Wochen 

 nach dem Abfliegen der Sexuparen wieder Nymphen erscheinen, 

 aus denen sich Geflügelte entwickeln, die, anstatt von der Kiefer 

 wegzufliegen, auf den Kiefernnadeln ihre Eier ablegen. Aus diesen 

 Eiern entwickeln sich nun typische zu einer auf der Kiefernrinde 

 saugenden Generation führende Larven. Deshalb habe ich jene 

 Fliegen geflügelte Exsules genannt. Um nun aller weiteren Kritik 

 endgültig vorzubeugen, will ich hier die Art und Weise, in welcher 

 ich die soeben beschriebene Erscheinung konstatierte, ausführlich 

 beschreiben. Ein Zweig von Finns süvestris mit solchen „ver- 

 späteten" P«m-Nymphen wurde abgeschnitten, in ein kleines Glas 

 mit Wasser gesteckt und das Ganze in ein größeres Glas gebracht, 

 das mit Gaze zugebunden wurde. So war jener Zweig von der 

 Außenwelt sicher isohert. Nach einigen Tagen entwickelten sich 

 aus den Nymphen Geflügelte, die auf den Kiefernnadeln (und zwar 

 meist auf der flachen inneren Seite derselben) Eier ablegten, aus 

 welchen dann die oben genannten Larven gezüchtet wurden. Das 

 beweist wohl zur Genüge, dass meine geflügelten Exsules nicht aus 

 Gallen stammten. 



Noch schwächer ist die gegen meinen Gh. viridanus gerichtete 

 Kritik Börner s begründet. Diese Spezies, die er nie gesehen hat, 

 ist ihm, wie ich bereits auf anderer Stelle bemerkt habe, ganz be- 

 sonders unangenehm, da sie sich seinen Theorien nicht einfügt. Indem 

 nämlich Börner solche schwerwiegende Merkmale wie die bereits 

 von Blochmann mit Recht hervorgehobene verschiedene Länge 

 der Rüsselborstenschlinge nicht systematisch verwerten will, ver- 

 leiht er einem überzähligen Stigmenpaar oder der bei vielen Formen 

 äußerst variablen Verteilung der Hautdrüsen der „Larvenmütter" 

 eine ungebührlich große Bedeutung und errichtet auf diese Weise 

 sein phylogenetisches „System der Chermiden", das ihn zu weit- 

 läufigen Spekulationen führt. Da nun nach diesem System der 

 Ch. viridanus in die „Pme?^s-Gruppe" gestellt werden muss, während 



8) N. Cholodkovsky. Aphidologische Mitteilungen, Nr. 19, Zool. Anz., 

 Bd. 26, Nr. 693, 1903. 



iKrä-vimui 



