2 Th. W. Engelmann: 



unlängst von H. E. Hering (1) vertheidigten Anschauungen besonders nach- 

 drücklich betonen möchte, um specifisch verschiedene Vermögen, um physio- 

 logische Eigenschaften der erregbaren organischen Gebilde, die innerhalb 

 weiter G-renzen unabhängig von einander variiren können, und die deshalb 

 auch jede für sich in ihren Abhängigkeiten untersucht werden müssen. 



Wie es musikalische Instrumente giebt, die leicht ansprechen, aber 

 auch bei stärkster Beanspruchung nur wenig Ton geben, andere, die schwer 

 ansprechen und doch grossen Ton besitzen, wiederum andere die leicht an- 

 sprechen und grosser Tonentfaltung fähig sind, und andererseits schwer 

 ansprechende von nur geringer Tonfülle, so auch bei den reizbaren orga- 

 nischen Gebilden: alle möglichen Combinationen der verschiedenen Grade 

 beider Functionen kommen vor, und zwar, was besonders wichtig ist, gleich- 

 zeitig bei demselben Gebilde. 



Bei normaler Beschaffenheit der Lebensbedingungen, also der Temperatur, 

 des Stoffwechsels, der mechanischen Verhältnisse, der nervösen Einwirkungen 

 u. s. w., pflegen jene beiden, wie ja überhaupt alle physiologischen Fähig- 

 keiten, auf einer gewissen mittleren Höhe zu stehen und bei Schwankungen 

 der normalen Bedingungen sich meist gleichsinnig zu ändern, so lange 

 wenigstens jene Schwankungen nicht ein gewisses Maass überschreiten oder 

 so lange nicht ganz besondere neue Bedingungen eintreten. Beispiele hier- 

 von liefert in Bezug auf Anspruchsfähigkeit und Leistungsvermögen der 

 Einfluss hoher und tiefer Temperaturen auf motorische und sensibele Nerven 

 und auf Muskelfasern, der des apnoischen und des asphyktischen Blutes 

 auf das Athemcentrum der Warmblüter, der des Wassers auf die willkür- 

 liche, quergestreifte Musculatur und die Muskelzellen des Herzens, und 

 namentlich sehr auffällig der jetzt näher zu schildernde Einfluss der Vagus- 

 reizung auf das Herz, speciell auf Sinus und Vorkammern. 



Wenn man mit H. E. Hering das Gesammtvermögen eines erregbaren 

 Gebildes, auf Reizung in Thätigkeit zu gerathen, als „Reactionsfähigkeit" 

 bezeichnen will, so ist das durchaus zulässig und und zweckmässig, insofern 

 man dabei nur eine kurze Bezeichnung eines verwickelten Complexes von 

 physiologischen Vorgängen beabsichtigt, ohne näher an die einzelnen Vorgänge 

 zu denken, aus welchen dieser Complex sich zusammensetzt. Wenn es sich 

 aber um die Erforschung der Reactionsfähigkeit, um das causale Ver- 

 ständniss handelt, ist man in jedem Falle gezwungen, den verwickelten 

 Process in seine einzelnen Glieder aufzulösen und jede einzelne physiologische 

 Componente möglichst zu isoliren. Dies gilt für die Reactionsfähigkeit einer 

 einzelnen Muskelfibrille so gut wie für die jedes Organes oder jedes be- 

 liebig hoch differenzirten Gesammtorganismus. Ich würde deshalb in dem 

 Vorschlage von H. E. Hering, Reizbarkeit, Contractilität und Leitungsver- 

 mögen in dem Ausdruck „Reactionsfähigkeit" zu verschmelzen, alle drei 



