346 L. Michaelis und Carl Oppenheimee : 



Beziehung der Präcipitine zu den Eiweisskörpern als solchen. 



, lu engstem Zusammenhang mit der Frage nach der Specificität steht, 

 wie wir bereits kurz erwähnt hatten, die Frage nach der Natur der Präci- 

 pitin erzeugenden Stoffe und der Präcipitine selbst. Während man Anfangs 

 allgemein die Präcipitinreaction den Eiweisskörpern selbst, und zwar den 

 Globulinen, zuschrieb und wir demzufolge die bindende Gruppe im 

 Eiweissmolecül selbst zu suchen hätten, haben neuerdings Landsteiner 

 und Calvo (39) auf Grund der mangelnden Specificität die einfache Identi- 

 ficirung mit den Globulinen für nicht angezeigt erklärt, und viel weiter- 

 gehend Obermayer und Pick (32) aus ihren Versuchen den Schluss 

 gezogen, dass die Präcipitinbildung hervorgerufen wird durch Stoffe eigener 

 Art, die den Eiweisskörpern nur mechanisch beigemengt und vorläufig 

 Mangels geeigneter Methoden von ihnen nicht su trennen sind. Als Stütze 

 für diese Ansicht führen sie folgende Versuche an. 



Erstens dient ihnen zum Beweis die mangelnde Specificität. Indem 

 sie den Präcipitin erzeugenden unbekannten Stoff als „Präcipitogen'' be- 

 zeichnen (s. oben), nehmen sie an, dass dieser in inconstanter und unberechen- 

 barer Weise mit den einzelnen Fractionen durch Ammonsulfat ausfällt und 

 je nach der Quantität, in der er in dem Eiweissgemisch enthalten ist, eine 

 mehr oder minder deutlich nachweisbare Präcipitinbildung auslöst. 



Mit dieser Annahme wollen sie den von ihnen supponirten absoluten 

 Mangel der chemischen Specificität erklären. Es erhellt, dass diese An- 

 schauung auch dadurch nicht widerlegt werden kann, dass man, sich 

 unserer Anschauung anschfiessend, eine gewisse Constanz der Eeaction an- 

 nimmt; denn es könnte ja in Bezug auf die Ausfällung dieser unbekannten 

 Stoffe eine Parallelität mit der Eiweissfällung vorhanden sein. Andererseits 

 ist aber die mangelnde Specificität allein doch auch nicht ausreichend, um 

 Grund für eine so weittragende Hypothese zu bieten. Denn wir finden 

 im Gebiet der Immunitätslehre Beispiele genug, die uns zeigen, dass die 

 specifisch bindenden Gruppen durchaus nicht immer an ein bestimmtes 

 Gift geheftet sein müssen, sondern, dass es durchaus verschiedene Stoffe 

 giebt, die dieselben bindenden Gruppen haben, so dass man bei der Ein- 

 führung des einen Giftes zwar die energischste Keaction auf dieses Gift 

 selbst, eine geringere, aber auch constante Reaction, auch gegen jenes andere 

 Gift erhält. So schützt das Tetanusserum des Pferdes auch in geringem 

 Grade gegen Schlangengifte, so schützt nach Ehrlich (40) das Immun- 

 serum, welches durch Injection von Robin erhalten worden ist, auch gegen 

 Vergiftung mit Ricin, und ein ganz analoger Fall sind auch die Diphtherie- 

 toxone, mit deren Hülfe man gegen echte Diphtherietoxine immunisiren kann. 

 (Madsen und Dreyer [41]). Es folgt aus diesen sichergelegten That- 



