PHTSiOL. Ges, — N, ZuNTZ. — C. Oppenheimee u. L. Michaelis. 437 



diesen Immunisirungsvorgängen um ein ausnahmslos giltiges biologisches 

 Grundgesetz handelt. Bord et zeigte, dass durch Injection von Kuhmilch 

 bei Kaninchen ein Serum gewonnen werden kann, welches im Reagensglas- 

 versuch in Milch einen Niederschlag erzeugt. Wassermann gebührt das 

 Verdienst, die Specificität dieser Reaction insofern nachgewiesen zu haben, 

 als man durch Injection von Kuhmilch immer nur ein Kuhmilch fällendes 

 Serum, durch Injection von Ziegenmilch immer nur nur ein Ziegenmilch 

 fällendes Serum bekommt. Wassermann, Bordet und Myers erweiterten 

 das Gebiet dadurch, dass sie das Gesetz der Specificität auch auf andere 

 Eiweisskörper, wie Serum- oder Eiereiweisse übertrugen. 



Das Gesetz der Specificität, das inzwischen durch sehr zahlreiche 

 andere Arbeiten bestätigt worden ist, hat eine doppelte Bedeutung, Die 

 Specificität erstreckt sich einerseits auf die Natur der angewandten Proteine 

 als solcher und auf die Thierart, von der sie herstammen. Beide Gesetze 

 sind nicht absolut streng, insofern als sich die reactive Wirkung, die 

 Präcipitirung, wenn auch in geringerem Maasse auf verwandte Eiweisskörper 

 erstreckt, einerseits auf einander chemisch nahestehende Eiweissarten des- 

 selben Thieres (Serum-Albumin, Serum-Globulin), andererseits auf homologe 

 Eiweisskörper nahe verwandter Thierarten. So wirkt das bei der Immuni- 

 sirung gegen Menschenserum erhaltene Präcipitin nicht nur auf Menschen- 

 serum, sondern, wenn auch in geringem Maasse, auf Affenserum, nicht aber 

 auf das Serum irgend eines anderen Thieres, und so wirkt andererseits der 

 durch Immunisirung erzeugte Antikörper gegen Serumalbumin mit einer ge- 

 wissen Einschränkung auch auf Serumglobulin desselben Thieres. 



Die Specificität bezüglich der Thierart mit den erwähnten Einschrän- 

 kungen ist allgemein anerkannt und steht absolut sicher fest, dagegen hat 

 das Gesetz von der Specificität bezüglich der Eiweissarten bei einem und 

 demselben Thier in neuerer Zeit Einwendungen erfahren, und zwar gleich- 

 zeitig von Obermayer und Pick ^ und von Rostoski. ^ Rostoski hat rein 

 experimentell den Nachweis zu führen gesucht, dass die Präcipitirung in durch- 

 aus nicht regelmässiger Weise bei den verschiedenen Eiweissarten desselben 

 Thieres erfolgt. Er hat Pferdeserum durch fractionirte Fällung mit Ammonium- 

 sulfat in verschiedene Portionen zerlegt und durch Injection einer beliebigen 

 Fraction ein Präcipitin auch für jede der anderen Fractionen erhalten. 

 Obermayer und Pick haben das Gleiche für das Eierklar und seine ver- 

 schiedenen Fractionen behauptet. Sie sind aber theoretisch viel weiter ge- 

 gangen und glauben annehmen zu können, dass die Bildung der Präcipitine 

 überhaupt nicht von den Eiweisskörpern selbst ausgelöst wird, sondern von 

 Stoffen eigener Art, die den Eiweisskörpern nur mechanisch beigemengt 

 und mit unseren bisherigen Methoden noch nicht von diesen trennbar sind. 

 Diesen Schluss zogen sie erstens aus Versuchen, aus denen, ähnlich wie bei 

 Rostoski, der Mangel der Specificität hervorzugehen schien, andererseits 

 aber aus dem eigenthümlichen Verhalten der Eiweisskörper gegen die 

 Trypsinverdauung. Sie glaubten nämlich nachgewiesen zu haben, dass 

 Eiweiss, welches durch intensive Trypsinverdauung möglichst aufgespalten 



^ Obermayer und Pick, Biologische Studien über 'das Eiklar. Wiener Min. 

 Mundschau. 1901. 



^ Rostoski, Münchener med. Wochenschrift. 1902. 



