2Ji 



l' insieme degli studi fisiologici attuali non ha tanto il carattere di una 

 ricerca comparativa, istituita allo scopo di indagare la genesi e 1' evo- 

 luzione delle funzioni nelle forme di mano in mano progredienti, quanto 

 l'intento di illustrare la fisiologia dell'uomo, come importante fonda- 

 mento per la patologia, e quindi per la scienza e per l' arte medica. Si 

 sostituisce cioè all'uomo uno dei noti animali in tutte quelle prove (per 

 esempio, vivisezioni) in cui l'uomo non può essere adoperato come sog- 

 getto di ricerche. In ciò v' lia certamente un presupposto in parte ipo- 

 tetico : cioè che le funzioni degli animali, pur superiori, corrispondano 

 esattamente a quelle dell' uomo, e quindi possano servire come a loro 

 schema; però, se la grande somiglianza e la stretta parentela delle forme 

 ci possono dare buona guarentigia della somiglianza delle funzioni, dob- 

 biamo riconoscere in gran parte legittima questa tecnica e questo me- 

 todo della fisiologia umana ; e ad esso siamo indubbiamente debitori di 

 splendidi risultati. 



Ma v' ha un altro lato della questione. La fisiologia, anziché in un 

 senso applicativo, come base degli studi medici, può essere studiata come 

 scienza naturale, formante un sol tutto con la zoologia e l'anatomia com- 

 parata. Come l'anatomia comparata cerca affermare il nesso e la rami- 

 ficata parentela tra le forme innumerevoli, così la fisiologia comparata 

 deve rischiarare 1' origine di queste forme e delle loro funzioni; poiché 

 le forme stesse, sì embrionali che definitive, non sono che il risultato 

 di eredità e di adattamenti; e le eredità e gli adattamenti avvengono 

 secondo le leggi fisiologiche. Su di che credo che tutti ormai siano d'ac- 

 cordo ; ma con tutto ciò si può dire che non esista ancora , ben deli- 

 neata, una fisiologia comparativa. Certo non ae esiste un trattato che 

 sia all' altezza degli studi collaterali di morfologia. 



Le difficoltà principali, oltre quelle non piccole della tecnica, stanno 

 anche nel metodo. Per lo piti i fisiologi che si avventurarono in campo 

 diverso dal consueto, studiando le funzioni dei celenterati, o dei vermi, 

 o degli artropodi , peccarono in questo , che assunsero come punto di 

 partenza e termine di confronto le funzioni dei vertebrati superiori ; e 

 così spesse volte si smarrirono per via. Prenderò un solo esempio, ap- 

 punto nella fisiologia della digestione. Assodato , con lo studio degli 

 animali superiori, il concetto che i fattori della digestione sono mecca- 

 nici e chimici , e che i loro agenti consistono nei muscoli e nelle glan- 

 dule che formano parte della parete gastro-intestinale , i fisiologi che 

 studiarono gli animali inferiori furono assai meravigliati nel non tro- 

 vare nei protisti nò intestino, né glandule, né muscoli, e nel riscontrare 

 in molti celenterati, vermi e artropodi un intestino sprovvisto di glan- 

 dule o di muscoli , o completamente mancante di qualsiasi produzione 

 enzimatica. 



Eppure tutti questi animali digeriscono e assimilano. In qual modo 

 avviene la loro digestione '? 



Parecchi studi recenti hanno rischiarato un po' questi oscuri feno- 

 meni ; e fra quanti se ne sono occupati ha una preminenza inconte- 



