336 Alexander Steubell: 



rechten Ventrikels an, die wir auf ein vor demselben liegendes 

 Hindernis beziehen dürfen. Dieses Hindernis besteht nicht, wie z. B. 

 in den Versuchen Lichtheims, in einer Rückstauung vom linken Herzen 

 her, da ja der Druck im linken Vorhof deutlich, daher auch in den Lungen- 

 venen gesunken ist, vielmehr muß es in der Bahn der Arteria pulmonalis 

 liegen. In dieser Meinung werden wir bestärkt durch die höchst ein- 

 leuchtende und in meinen Versuchen entgegengesetzt denen Francois 

 Francks durchaus nicht paradoxe Verhalten desLungenvolumens, 

 welches sich unter dem Einflüsse der besprochenen Phänomene deutlich 

 verkleinert. Das Lungengewebe zieht sich also zusammen, da nach der 

 Seite des rechten Herzens die Drücke steigen, auf der des linken sinken. 



Diese Verkleinerung des Lungenvolumens darf man aber nicht, wie 

 vielleicht nahe läge, einer Bronchokonstriktion zuschreiben. Wir wissen 

 aus der ausgezeichneten Arbeit von Theodor Beer, aus von Baschs 

 Laboratorium, daß Reizung des peripheren Vagus allerdings ein Steigen 

 des intratrachealen Druckes zur Folge hat, das aber keiner Ver- 

 kleinerung des Lungenvolumens entspricht, da ja die phreno- 

 graphische Kurve ein Herabsteigen des Lungenrandes, d. h. ein Ge- 

 blähtwerden des Lungenparenchyms anzeigt. Wie sich die beiden 

 Phänomene: Vasokonstriktion der Lungengefäße und Broncho- 

 konstiktrion zueinander verhalten, das werden spätere Untersuchungen 

 lehren müssen. Ob dieselben stets gemeinschaftlich und untrennbar von- 

 einander auftreten, wie Francois Frank dies behauptet, ist nach meinen 

 Erfahrungen zum mindesten zweifelhaft. Im Gegenteil glaube ich, daß 

 man imstande sein wird, durch graphische Registriermethoden die Wirkungen 

 des Bronchialkrampfes und der Gefäßkontraktion voneinander zu difierenzieren, 

 um so mehr als Beobachtungen von Theodor Beer und von mir dahin 

 zu deuten sind, daß die periphere Vagusreizung die beiden Phänomene 

 durchaus nicht immer nebeneinander, sondern auch nacheinander ent- 

 stehen läßt. 



Einem Einwände muß ich noch begegnen: Daß nämlich, da meine 

 Versuche ja am Hunde ausgeführt sind, wo der Sympathicus im Stamme 

 des Vagus verläuft und präparatorisch nicht von demselben getrennt werden 

 kann, die geschilderten zirkulatorischen Phänomene einer Sympathikus- 

 reizung, nicht einer des Nervus vagus zuzuschreiben seien. Dem 

 gegenüber muß ich hinzufügen, daß die Symptome, die ich als beweisend 

 für die Existenz einer vasomotorischen Kontraktion in den Lungengefäßen 

 angesprochen habe, durch Injektion von A tropin zum Schwinden gebracht 

 werden. Es kann somit keinem Zweifel unterhegen, daß es die periphere 

 Reizung des Nervus vagus selbst ist, die unter den geschilderten Kautelen 

 die Aktion der Vasomotoren der Lunge zur Evidenz bringt. 



