Über die Geschwindigkeit des Neevenpkincips. 103 



par la premiere irritation; puis apparaissent, sans regularite, aprös trois, 

 quatre, cinq, six coutractioiis, uue coutraction tres retardee, sans doute 

 teinoiguage de la fatigue, de repuisement du neif." G. Cousot nimmt 

 nun, wenn ich ihn richtig verstehe, unter den schwankenden Werthen nicht 

 den Durchschuittswerth, sondern den Minimalwerth als den richtigen an. 

 Dies führt zu dem Schluss, dass die Geschwindigkeit des Nerveuprincips 

 unmessbar gross sei. Wenn nur die Minimal werthe gelten sollen, müsste 

 freilich selbst beim Froschpräparat eine unmessbar grosse Leitungsgeschwin- 

 digkeit angenommen werden, denn bekanntlich ist es oft schwer, für den 

 Vorlesungsversuch hinreichend weit aus einander stehende Curven zu erzielen. 

 Auch in meinen Versuchsreihen fehlte es nicht an ausserordentlich kleinen 

 Zeitwerthen für beträchtliche Nervenstrecken. Mitunter wurden sogar nega- 

 tive Differenzen gefunden. Eben hierin liegt ein bündiger Beweis, dass es 

 sich um Versuchsfehler handelte, und dass diese Fehler nicht, wie G. Cousot 

 meint, einzig und allein im Smne der Verzögerung der Leitung wirken. 

 Ich halte es deshalb für falsch, nur die Minimalwerthe anerkennen zu 

 wollen, und betrachte die Durchschnittswerthe, die G, Cousot angiebt, als 

 das eigentliche Ergebniss seiner Arbeit. 



Noch weniger Berechtigung scheinen mir die Anschauungen C. Radzi- 

 kowski's^ zu haben, die ebenfalls nicht in den Beobachtungen, sondern in 

 der Folgerung von der gewöhnlichen Lehre abweichen. Im Anschluss an 

 eine längere Abhandlung über die Eigenschaften des lebenden Nerven be- 

 spricht der Verfasser die Leitungsgeschwindigkeit und die Methode, diese 

 aus dem Unterschiede der Latenzzeit bei Reizung an zwei verschiedenen 

 Stellen zu berechnen. Die gemessene Latenzzeit setzt sich, wie nun aus- 

 führlich erklärt wird, aus fünf einzelnen Zeitabschnitten zusammen, nämlich: 

 L Die Zeit, die nach Oeffnung des primären Stromes bis zur Entstehung 

 des secundären Stromes vergeht. 2. Die Zeit, die vergeht, bis der secundäre 

 Strom die zur Reizung erforderliche Intensität erlangt hat, deren Höhe von 

 der Erregbarkeit des Nerven abhängt. 3. Die Zeit, die vergeht, ehe sich 

 der Erregungszustand an der gereizten Stelle herstellt. 4. Die Leitungszeit. 

 5. Die Latenzzeit des Muskels. Nur für den ersten und den fünften Zeit- 

 abschnitt, meint C. Radzikowski, darf man behaupten, dass sie bei zwei 

 verschiedenen Reizungen gleich ausgefallen sind. Bildet man also die 

 Differenz der Latenzzeiten bei Reizung an zwei verschiedenen Stellen, so 

 werden dadurch nur diese zwei gleichen Summanden eliminirt, und es 

 bleibt statt der einfachen Differenz der Leitungszeiten die Differenz zweier 

 Summen je aus der Leitungszeit und zwei anderen Summanden zu behandeln. 



^ C. Eadzikowski, Quelques recherches d'electrophysiologie nerveuse. Bulletin 

 de la Societe vaudoise des Sciences naturelles. T. XXXV. Nr. 13. p. 238. 



