104 R. DU Bois-Rbtmond: Übee die Geschwindigkeit u. s. w. 



Da nun über die Grösse dieser zwei Sammanden (Zeitabschnitt 2 und 3) 

 nichts bekannt ist, kann man über die Grösse der Leitungszeit nichts aus- 

 sagen. So weit sind die Ausführungen C. Radzikowski's vollkommen 

 richtig. Offenbar unrichtig ist aber die nun folgende Behauptung, dass 

 die Grösse der beiden fraglichen Summanden in Betracht komme und nicht 

 vernachlässigt werden dürfe. Denn bekanntlich steht die Grösse des Unter- 

 schiedes der Latenzzeit für verschiedene Reizstellen in einem deutlichen 

 Zusammenhange mit der Grösse des Abstandes der Reizstellen. Das besagt 

 nichts Anderes, als dass eben die Länge der Leitung für die Grösse des 

 ganzen Zeitunterschiedes maassgebend ist. Gegenüber den viel gröberen 

 Fehlern, die bei jeder thatsächlichen Beobachtung auf diesem Gebiete auf- 

 treten werden, Zeitunterschiede wie den zwischen primärer und secundärer 

 Stromschwankung in Rechnung zu ziehen, erscheint mir als Haarspalterei. 

 Wozu soll es führen, wenn auf Grund solcher Betrachtungen, wie die eben 

 besprochenen, eine mangelhafte Methode verworfen werden darf, ohne dass 

 eine bessere dafür vorgeschlagen wird? Auch die schlechteste Methode 

 kann gute Ergebnisse liefern, wenn es nur gelingt, ihre Fehler hinreichend 

 genau abzuschätzen. 



