Die Wirkung dee Kohlensäure auf das Ckktralnervenststem. 179 



die denen beim Aetzen mit einer Säure gleichen, dem muss sich von vorn- 

 herein der Gedanke aufdrängei), dass es sich hier um eine periphere Reiz- 

 wirkuug handle. Am ehesten wäre man versucht, das wiederholte Oeffnen 

 des Maules auf eine directe Erregung durch Kohlensäure zurückzuführen. 

 Nun ist es aber sehr fraglich, ob man überhaupt auf eine bloss äusser- 

 hche Aehnlichkeit hin eine Parallele ziehen kann zwischen dieser und den 

 dyspnoischen Erscheinungen beim Warmblüter. Bekanntlich tritt beim 

 Frosch die Lungenathmung so sehr gegenüber der Hautathmung zurück, 

 dass ein Frosch zwar unter Umständen ganz gut ohne die erstere, nicht 

 aber ohne die letztere zu leben im Stande ist. Bedeutet nun das Aufsperren 

 des Maules eine Art Dyspnoe, so muss man den Eintritt derselben viel 

 eher bei erheblichem Sauerstoffmangel, als bei Störung der Lungenathmung 

 erwarten. Gerade das Umgekehrte ist aber der Fall: Während nämlich 

 das Aufsperren des Maules vielleicht gar nicht, sicher aber nicht regel- 

 mässig eintritt, wenn man einen Frosch in eine reine Wasserstoffatmosphäre 

 bringt und darin ersticken lässt, kann man es in einfacher Weise durch 

 Verkleben der Nasenlöcher hervorrufen, obgleich in diesem Falle keine das 

 Leben schädigende Aenderung des Blutgaswechsels eintritt. Es scheint also, 

 dass das wiederholte Oeffnen des Maules ein durch Störung der normalen 

 Athemthätigkeit bedingter Reflex ist, der nicht eigentlich mit der Dyspnoe 

 des Warmblüters verglichen werden kann. In der That haben wir auch 

 oben gesehen, dass die Kohlensäure in Allem ganz ähnliche Störungen der 

 Athmung erzeugt, wie das Verstopfen der Nasenlöcher, so dass das Auf- 

 treten desselben Reflexes nicht so verwunderlich ist. 



Die Erregungserscheinungen sind offenbar am stärksten am Kopfe. 

 Bringt man einen Frosch, dem man das Rückenmark abgetrennt hat, in 

 die Kohlensäure, so kann man häufig am Kopf die typischen Reizwirkungen 

 wahrnehmen, während der Rumpf gar keine oder doch nur fast unwahr- 

 nehmbar schwache Erregungserscheinuugen zeigt. Unter der Annahme 

 eines refiectorischen Vorganges erscheint dies ohne Weiteres verständlich, da 

 die viel sensibleren Epithelien des Auges und der Respirationswege jeden- 

 falls stärker gereizt werden als die Haut. Die Versuche, die reflectorische 

 Reizung vom Kopfe her auszuschalten, indem man eine festschliessende 

 Kautschukkappe über den Kopf stülpt, gestatten keinen sicheren Schluss, 

 da schon unter normalen Bedingungen dadurch das Verhalten des Frosches 

 so geändert, seine Erregbarkeit so stark herabgesetzt erscheint, sei es 

 einfach durch Abhaltung der Sinneseindrücke, sei es durch irgend welche 

 Hemmungsvorgänge, dass sogar der Lagereflex aufhört. 



Wir haben oben gesehen, dass bei einem Frosch mit durchschnittenem 

 Rückenmark die von der Haut herkommenden Reize zu schwach sind, 

 um unter normalen Erregbarkeitsverhältnissen deutlichere Erregungserschei- 



12* 



