Über Karyokinese. 29 



sich ging, so war man fast ausschliesslich auf den Befund eingeschnürter 

 Zellen und Kerne oder zwei- und mehrkerniger Zellen angewiesen. Die 

 Schlüsse aus solchen Befunden waren aber in vielen Fällen zweifelhafter 

 Natur, zumal die Frage aufgeworfen worden war, ob denn überhaupt eine 

 zwei- oder mehrkernige Zelle den Beweis für eine statthabende Zelltheilung 

 abgeben könne? Durch die Karyokinese haben wir für die entscheidende 

 Beurtheilung gerade dieser so ausserordentlich wichtigen Dinge eine gute 

 Grundlage gewonnen, und da die ka^okinetischen Erscheinungen so klar 

 und bestimmt auftreten, sind die betreffenden Untersuchungen von dieser 

 .Seite her bedeutend erleichtert und gefördert worden. Die genannten Arbeiten 

 von Flemming und A. Kollmann, die Arbeiten von Kölliker, Altmann 

 ti. A., die aus meinem Laboratorium hervorgegangenen Untersuchungen von 

 Koganei, Uskow, Simanowsky, Beltzow und Biondi zeigen, wie die 

 Karyokinese in dieser Richtung hin fruchtbringend verwerthet werden kann. 

 Namentlich möchte ich an dieser Stelle auf die Untersuchungen über die 

 Herkunft und das Wachsthum der Neoplasmen und der zelligen Entzün- 

 dungsproducte aufmerksam machen, worüber wir von Homen, Klemen- 

 siewicz, Eberth, Mayzel, J. Arnold, Ostry, Unna, Beltzow, 

 Simanowsky u. A. bereits Mittheilungen vorfinden. 



Ungeachtet der kurzen Zeit, seit der wir über die Karyokinese etwas 

 wissen, haben sich doch schon nach altem deutschen Gelehrtenbrauch — 

 den übrigens auch die übrigen wissenschaftlich arbeitenden Völker nach- 

 zuahmen beginnen — eine stattliche Fülle von verschiedenen Benennungen 

 eingebürgert, von denen ich hier die am meisten gebrauchten, so weit sie 

 bisher nicht zur Sprache kamen, noch kurz erklären möchte. 



Will man den Gesammtleib einer Zelle bezeichnen (abgesehen vom 

 Kern), so gebraucht man jetzt den Ausdruck: Zellleib, Zellkörper, Zell- 

 substanz. In dieser werden nun zwei Hauptbestandtheile unterschieden, 

 die von Kupffer seiner Zeit mit den Namen „Protoplasma" und „Para- 

 plasma" belegt wurden. Unter dem ersteren versteht er die festeren Massen 

 der Zellsubstanz, deren Anordnung in Fäden, sei es nun mit oder ohne 

 netzförmige Verbindung, man neuerdings — Dank den Untersuchungen 

 von Heitzmann, Frommann, Kupffer, Flemming, Leydig u. A. — 

 kennen gelernt hat. Flemming hat dafür die vielfach angenommene Be- 

 zeichnung: „Filarmasse" oder„Mitom" vorgeschlagen, Hanstein und Stras- 

 burger wollen sie als „Cyto-Hyaloplasma", Leydig als „Substantia opaca" 

 bezeichnet wissen. 



Das Kupffer'sche „Paraplasma" umfasst die mehr flüssige Substanz 

 des Zellleibes, welche die Räume zwischen den Gerüstfäden des Protoplasma's 

 (Mitom's) ausfüllt. Synonyme sind: „Interfilarmasse", „Paramitom" (Flem- 

 ming), „Substantia hyalina" (Leydig), „Cytochylema" (Strasburger). 



