116 J. v. Keies: 



wärtig, die Unrichtigkeit dieser Behauptung liege zu Tage; denn bei keiner 

 der angeführten Theorien könne es vorkommen , dass zwei Lichter einander 

 ganz gleich erscheinen, welche nicht beide genau dasselbe Urvalenzgemisch 

 darstellen. Ich bekenne, den Sinn dieser Widerlegung nicht zu fassen. 

 Bei jeder Theorie, die mehr als drei Componenten oder Urvalenzen annimmt, 

 kann das eben sehr wohl vorkommen; und bei derjenigen Theorie, welche 

 seit dem Jahre 1874 bis vor Kurzem für die Hering's gehalten werden 

 musste, kam es doch thatsächlich vor. Auch gegenwärtig sind es ganz aus- 

 schliesslich die eben damals von mir mitgetheilten Erscheinungen der Er- 

 müdung, welche jede Theorie zwingen, die Möglichkeit dieses Vorkomm- 

 nisses irgendwie auszuschliessen. Eine Theorie, welche drei Componenten 

 annimmt, ergiebt den in Kede stehenden Satz mit Notwendigkeit, und lässt 

 die betreffende Thatsache völlig verständlich erscheinen. Eine Theorie, welche 

 mehr als drei Componenten annimmt, thut das nicht; sie muss vielmehr, wie 

 soeben an der He ring' sehen gezeigt wurde, durch gewisse ad hoc gemachte 

 und sehr unwahrscheinliche Annahmen ergänzt werden. Das stimmt mit 

 den damals von mir aufgestellten allgemeinen Folgerungen genau überein. 

 Ich habe auch damals nicht behauptet, dass jede Theorie von mehr als drei 

 Valenzen durch das mehrerwähnte Verhalten direct widerlegt werde, sondern 

 nur, dass sie dasselbe nicht verständlich mache, vielmehr ein anderes Ver- 

 halten im Allgemeinen als möglich erscheinen lasse; in den „Geskhtsempjin- 

 dungenw..'B,.TN." habe ich sogar ausdrücklich hinzugefügt: „ob eine andere 

 Theorie, welche mehr als drei Componenten annimmt, diesen Widerspruch 

 würde vermeiden können, lässt sich nicht ohne Weiteres angeben. 1 



In § 34 rügt Hering die Verwechselung der Empfindung mit ihrer 

 physikalischen Ursache und führt als Beispiel einer solchen auch einen aus 

 meinen „Gesichtsem-pfindungen" entlehnten Satz an. Ich will deswegen über 

 diesen vielerörterten Punkt noch Einiges hinzufügen. Bei der Darstellung 

 der sogenannten Earbentafel handelt es sich zunächst um eine systema- 

 tische Darstellung sämmtlicher Liehtgemische, welche verschiedene Gesichts- 

 empfindungen geben und um eine construetive Veranschaulichung der 

 Mischungsergebnisse. Eine solche Darstellung liefert nothwendig zugleich 

 eine Uebersicht der Gesichtsempfindungen. Hering betont nun, dass diese 

 keine nach subjeetiven Principien geordnete seien, indem z. B. oft der ob- 

 jeetiven Zunahme der Intensität eine Veränderung sowohl der Helligkeit 

 als des Earbentones und der Sättigung in subjeetivem Sinne entspreche. 

 Thatsächlich lässt sich aber doch nicht leugnen, dass wenigstens innerhalb ge- 

 wisser Grenzen mit grosser Annäherung jede der drei objeetiv definirten Ver- 

 änderungsweisen eines Lichtes eine von den drei subjeetiv definirten Ver- 



1 A. a. 0. S. 112. 





