298 Max Joseph: 



nerv von dem Rückenmark abgetrennt und die mikroskopische Untersuchung 

 nach zwei bis drei, einmal erst nach mehr als sechs Monaten vorgenommen. 

 Stets ergab sich eine vollkommene Bestätigung der bei den Mammiferen an- 

 r j gestellten Beobachtungen, eine Atro- 



_ ? phie der central dem Ganglion ad- 



. .. ..^-_ J _^ T7 -^.^.,., haerirenden hinteren Wurzel, ] wäb- 

 M^^^^ i'end die peripheren sensiblen Fasern 

 /0^T^ vollkommen normal blieben. Dagegen 



J/^ waren die motorischen Fasern in ihrem 



§^ peripheren Theile bis in die Muskeln 



============ hinein atrophirt, das centrale Stück 



^^-^Z^^gi der motorischen Wurzel blieb unver- 



l ändert. 



/'ji^ WIßF^ ^^ n Sl e i° üer Einüuss des Ganglions 



jWJ' / W wurde an den Wurzeln der Arm- 



llWvf nerven und an dem N. vagus con- 



^Jm^ statirt. Der N. vagus beim Frosche 



^|r gleicht einem Spinalnerven, da er eine 



vordere und eine hintere, mit einem 



i Ganglion in Verbindung stehende 



~~ ■„ Ztj^-;~^ Wurzel besitzt. Einer seiner Haupt- 



Z~ ^f~ JL , zweige, das Analogon des N. glosso- 



- pharyngeus der Mammiferen, ver- 



/}^jjß^^ ästelt sich in den Papulae fungiformes 



v / der Zunge. Nach der Durchschnei- 



^pF düng der Spinalwurzeln dieses Nerven 



i bleiben die Papillennerven unver- 



= i- ändert, wird der Schnitt indessen 



= peripher von dem Ganglion verlegt. 



I* | =gggg||=||ji=g so degeneriren alle durchschnittenen 



? % ^^^^^ In einem Schlussresume weist 



* jir^/^ Waller darauf hin, dass auf Grund 



p m >/ seiner Versuche in die Intervertebral- 



» $0^i ganglien das nutritive Centrum für 



alle sensiblen Spinalnerven zu ver- 

 legen sei und diese Beobachtungen sich in vollkommener Uebereinstimmung 

 mit den Untersuchungen Rud. Wagner's über die Bipolarität der Spinal- 









*j 









Cp 









— 



taj 



3 t? 



!=j 













Cp 



cp" cp" 



CfCJ 





jt- 



w to 



r 





ü 



H ö 



b 





B 



» S 



P 





o 



£?". o 



a_ 





p* 



>-< p- 







a> 



^O co 



CO 





CS 



50 o 



es 



P J 



3 



B 



CD_ 



o* P 



B CD_ 



B 



CD 



EI 



cp 



IC 



P 



Pu p 



p 





P 



£ P 



p 





aq 



" <W 



CTCJ 





Pj 



£ & 



& 





CO 



P CD 



CD 







P >-t 







er 



er? 



et; Ocj 



t£ 





p" 



o CD 



S" 







p ß 



oo p. 







CD 



CD 





>-t 



CD 







CD 



B 



P o 



p £ 



CD 





B 



p 



< 

 © 



P- cd" 



p, 3 



CD 



es |-i 



3 



P 



►-! 

 IS 

 CD_ 





I-! 



O <J 







Pj 

 CD 



S CD 



M! P 



CS 



^ 



cd 



cd Jr 



CO 



CD 



Ö 



cp' 



B 



"P HO 



l-J 



03 



3 



P 



P Hj 

 -t p- 



?5 

 -3 





-i 





O 





cd 



B S 



P J ^ 



B 







CD < 



P o 



Q 





CD 



p 



«B 



es 



p 





et 



£ Q 



( !-L 





< 





o" 

 B 





O 







Pj 2° 



CD P 





cp' 



Q 







4- 



1 Hier war Waller auf die oben erwähnte Fehlerquelle seiner Versuche noch 

 nicht aufmerksam geworden. 



