148 H. Mnnk: Ueber Herrn Dr. Wundt's „Bemerkung u. s. w." 



Aber wie soll man auch Aufmerksamkeit da erwarten, wo die Flüch- 

 tigkeit so weit geht, dass Herr Wundt bei der Benutzung Pflüger'- 

 scher Resultate diese wiederholt falsch wiedergiebt 1 ), meine Abhand- 

 lung, in welcher immer und ausnahmslos von Veränderungen des Er- 

 regungsmaximum mit der Zeit die Rede ist, von Erregbarkeits- 

 veränderungen handeln und in seinen eigenen Versuchen bald den 

 Nerven, bald den Muskel modificirt werden lässt! 



Ich komme endlich zu der nach Herrn Wundt auf einer „ver- 

 kehrten Schlussfolgerung" beruhenden Beweisführung in meinen eigenen 

 Untersuchungen. Die ohne Verzug nach der Trennung des Präparates 

 vorgenommenen Prüfungen hatten ein anfängliches Ansteigen des Er- 

 regungsmaximum zur Beobachtung kommen lassen, und ich habe darin, 

 dass bei eben solchen Prüfungen, die aber erst 40—60 Min. nach der 

 Trennung des Präparates begonnen worden waren, nur Sinken des Err. 

 sich zeigte, den Beweis gesehen, dass das beobachtete Ansteigen des 

 Err. nur von der Zeit abhängig, von der Modification durch die In- 

 ductionsströme unabhängig gewesen ist. Nach Herrn Wundt ist dies 

 aber nimmermehr ein Beweis gegen die Modification, denn „wer ver- 

 sichert ihn", fragt er, „dass nicht beim frischen Nerven die Inductions- 

 ströme eine viel längere Nachwirkung zurückliessen als beim abster- 

 benden?* Ich habe hierauf einfach zu erwiedern, dass die exacte Un- 

 tersuchung wohl jeden auch nur im Entferntesten einer Begründung 

 fähigen Einwurf in Rechnung ziehen muss, ganz willkürliche und 

 durchaus unbegründete Einwürfe aber zu vernachlässigen hat. Nicht 

 nur existirt keine einzige Thatsache, welche die Herrn Wund t's Ein- 

 wurf bildende Annahme irgend berechtigt erscheinen Hesse, sondern es 

 lässt sich sogar gegen diese Annahme geradezu geltend machen , dass 

 die Ermüdung, die ebenso, wie die Modification, eine Folge der Erre- 

 gung ist und unzweifelhaft in sehr inniger, wenn auch bisher noch 

 nicht genügend aufgeklärter Beziehung zur Modification steht, unter 

 sonst gleichen Umständen desto rascher abnimmt, je frischer der Nerv 

 ist. Hiermit ist die Sache abgethan , und ich mache nur zum Ueber- 

 fluss noch darauf aufmerksam, dass auch der Fortschritt meiner Unter- 

 suchungen die Richtigkeit des von Herrn Wundt fälschlich angegrif- 

 fenen Schlusses auf das Trefflichste bewährt hat. 3 ) 



Ich schliesse mit dem Bedauern , mir die Zeit, dem Archiv den 

 Raum für diese Entgegnung nicht haben ersparen zu können. So 

 wenig ich mich je scheuen würde, begangene Fehler offen einzuge- 

 stehen , so wenig habe ich auch ganz grundlosen Angriffen auf meine 

 5, Untersuchungen" gegenüber, zumal zur Zeit, wo ich in der weiteren 

 Veröffentlichung dieser begriffen bin , schweigen zu dürfen geglaubt. 

 Irre ich nicht sehr, so liegt es überdies im allgemeinen Interesse, dass 

 Unexactheit und Flüchtigkeit, wo sie möglichster Exactheit und ge- 

 wissenhafter Sorgfalt anmassend entgegentreten, die gebührende Zu- 

 rückweisung erfahren. 



Berlin, December 1861. 



1) Dieses Archiv 1859, S. 547; 1861, S. 782. — Vgl. Pflüger, 

 Physiologie des Electrotonus, S. 321 und S. 391. 



2) S.Untersuchungen üb. d. Leitung u. s. w. III. Dies. Arch. 1862, 

 S. 14 Anm, Vers. XXIV S. 10, Verss. XXV, XXVIII, XXX u. a. S. 16 ff. 



Berichtigung. S. 53 Z. 9 muss es heissen: „sitzt ein schwarzer 

 Körper. Claparede beschreibt einen ganz ähnlichen, der aber an 

 der Leibeswand angewachsen sein soll." 



