494 B« Naunyn: 



venfaser. Ich glaubte, da ich mich aus den hierin gegebenen 

 kurzen Bemerkungen nicht ganz vernehmen konnte, mich jedes 

 Urtheils über dieselben enthalten zu müssen. Neuerdings nach- 

 dem dieser Aufsatz bereits längere Zeit zum Drucke einge- 

 reicht, gehen mir die „Untersuchungen über die letzten Endi- 

 gungen der Nerven, von A. Kölliker, Leipzig 1862" zu. 

 Nach meinem Dafürhalten gilt für die von letzterem Autor 

 beschriebenen ausserhalb der Muskelfaser gelegenen „blassen 

 Endfasern" dieselbe Erklärungsweise, welche ich für die ver- 

 meintliche „intramusculären" Axencylinder Kühne's gegeben. 

 Auch Kölliker scheint mir die nicht unbedeutenden, auch 

 durch schwache Säuren an den feineren Nervenfasern hervor- 

 gebrachten Veränderungen übersehen zu haben. 



Ich kann auch Kölliker nicht beistimmen, wenn er Kühne 

 die Entdeckung vindicirt, dass „die Nervenfasern überall in 

 blasse, ebenfalls noch verzweigte feine Endäste auslaufen", und 

 hierin einen bedeutenden Fortschritt gegenüber den früheren 

 Beobachtungen sieht. Dass die Nervenfaser, auch die vermeint- 

 lich motorische, nicht bis an's Ende den Habitus der breiten, 

 cerebro-spinalen Faser beibehält, war längst bekannt. Ich finde 

 dies zuerst und am Klarsten ausgesprochen in der bereits mehr- 

 fach erwähnten Arbeit Reichert's über die Endigung der 

 Nerven im Brusthautmuskel des Frosches. 



Reichert unterscheidet, wie erwähnt, in dem Nervengeflecht 

 dieses Muskels zwei Bezirke, den Bezirk der Stammfaserveräste- 

 lung und den Bezirk der Endverästelung. Zwar findet auch in 

 ersterein eine geringe Abnahme der ihn bildenden Nervenfaser 

 an Dicke und Markhaltigkeit statt, jedoch bleibt hier der Habitus 

 der Faser im wesentlichen unverändert der der breiten cerebro- 

 spinalen Nervenfaser. Plötzlich, indem sich entweder von der 

 breiten cerebro-spinalen eine einzelne Faser seitlich abzweigt') 

 oder indem sich erstere in mehrere Aeste auflöst, erhalten diese 

 ein ganz anderes Ansehen. Sowohl durch die verhältnissmäs- 

 sig sehr geringe Dicke , als auch durch ihren sehr geringen 

 Markg^halt unterscheiden sie sich wesentlich von den cerebro- 



1) Coof. oben S. 488. 



