656 H. Munk 



Herrn Wundt fälschlich angegrif- 

 fenen Schlusses auf das Trefflichste 

 b ewährt hat (S. S. 14 Anm., Vs. 

 XXIV S. 10, Vss. XXV, XXVIII, 

 XXX u. a. S. 16 ff.)." 1 ) 



abhängt, um so rascher abnimmt, je 

 frischer der Nerv ist, deshalb mu ss 

 die Modification gleichfalls um so 

 rascher abnehmen, je frischer der 



Nerr ist. . . ." 2 ) 



Mit Hülfe dieser Veränderungen kommt Herr Wundt dazu, „Ent- 

 stellung", „confuse Logik*, „naive Schlüsse" mir vorzuwerfen. 3 ) Ich 



1) In der hier citirten Anmerkung [Juli 1861 (s. S. 46), — die 

 Wundt'sche „Bemerkung" datirt vom October 1861 (s. 1861, S. 783)] 

 ist gesagt, dass durch Untersuchungen, welche erst in einiger 

 Zeit veröffentlicht werden können, das Ansteigen des Erregungsmaxi 

 mum als eine Folge der Temperaturerhöhung des Präparates in der 

 ersten Zeit des Versuches ermittelt worden ist, dass von der Grösse 

 des Temperaturunterschiedes zwischen Nerv und Muskel im lebenden 

 Thiere einerseits und der Zimmerluft andererseits die Höhe und Dauer 

 des Ansteigens abhängig ist und dass, wenn dieser Temperaturunter- 

 schied Null ist, von der Trennung des Präparates an das Erregungs- 

 maximum sinkt. Und die citirten Versuche zeigen sogleich von Anfang 

 an die Abnahme des Erregungsmaximum, obwohl die Prüfungen in 

 ihnen häufiger, also für das Auftreten einer Modifications-Erschei- 

 nnng günstiger, vorgenommen sind als in den früheren Versuchen , in 

 welchen ein beträchtliches Ansteigen des Erregungsmaximum zur Be- 

 obachtung gekommen war. 



2) Hier folgt ein Colleg über Logik, nach welchem ich gehörig 

 abgekanzelt werde. Nur lässt sich zum Unglücke des Herrn Wundt 

 in jeder Zeile dessen, was er über die Beziehung der Modification zur 

 Ermüdung vorgebracht hat, eine Anklage begründen. So vergisst Herr 

 Wundt, um nur die erste Zeile zu beleuchten, wenn er die sec. Mo- 

 dification als Zunahme der Erregbarkeit der Ermüdung als Abnahme 

 der Erregbarkeit gegenüberstellt , dass er selbst von einer positiven 

 und negativen sec. Modification spricht, dass selbst für den rnodifici- 

 renden Strom seine sec. Modification nur deshalb ausschliesslich eine 

 Zunahme der Erregbarkeit ist, weil er bei seiner Versuchsweise die 

 Abnahme durch die Modification von der Abnahme aus anderen Ur- 

 sachen nicht zu unterscheiden vermag, dass endlich ausser einer posi- 

 tiven auch eine negative Ermüdung existirt, die freilich den besonderen 

 Namen: „Erholung" erhalten hat. Im Uebrigen würde es bei dem nur 

 gelegentlich in die Discussion eingeführten Gegenstande offenbar hier 

 nicht am Orte sein, alle möglichen Anklagen gegen Herrn Wundt 

 zu erheben oder die Beziehung der Ermüdung zur Modification genau 

 zu erörtern. Das Letztere behalte ich mir für einen anderen Ort vor, 

 und ich will hier nur noch durch den Versuch, welchen ich unten S. 

 660 angebe, Herrn Wundt Gelegenheit geben, der vollkommenen Fin- 

 sterniss, in der er herumtappt, sich hewusst zu werden. 



3) Die Beschwerde des Herrn Wundt (S. 498) über den Ton 

 meiner ersten Erwiederung muss ich entschieden zurückweisen, da ich 

 immer nur von der „Unexactheit und Flüchtigkeit" des Herrn Wundt 

 gesprochen und hierfür Belege beigebracht habe, wie sie jetzt wieder 

 reichlich aus jedem Absätze der Replik sich vorführen Hessen. Als 

 Gegensatz lässt sich Herrn Wundt der Ton seiner eigenen „Schrift- 

 stücke" empfehlen, von welchem die Anführungen oben im Texte nur 

 massige Proben sind. Doch bin ich weit davon entfernt, über diese 

 Manifestation der Schwäche des Herrn Wundt mich zu beschweren: 

 ich sehe nur Folgendes hier zu bemerken mich genöthigt. Hr. Wundt 





