70 J. V. Keies: 



Der Quotient der Zuckungen bei grosser und kleiner Last wird 



l—L"- + l.{a-a^) P. 



Dass dieses bei unendlich kleinem Werth des Zählers und Nenners = 1 



werde, beruht auf der weiteren ganz willkürüchen Annahme, dass der 



l—V- 

 Werth {a — a}) p viel schneller abnehme als -^—, so dass schliessüch das 



Verhältniss von Zähler und Nenner nur durch den (gleichen) Werth l — V- 

 bestimmt werde. ^ 



In Wirkhchkeit ist aber eine Angabe über den Grenzwerth, welchem 

 dieser Quotient sich nähert, gar nicht zu machen, wenn das Tunctional- 

 verhältniss zwischen [a — a^) und (/ — V), zwischen der Yeränderung der 

 natürlichen Länge und derjenigen der Dehnbarkeit nicht bekannt ist. 



Betrachtet man (/ — l^) als unabhängige Variable, (« — a}) als Function, 

 so ergiebt die bekannte Regel der Differenzialrechnung für jenen Quotienten 

 den Grenzwerth 



\ + l 



d {l-l^) 



d{a— n^) 

 1 + ^ JT^llT) ^ 



welcher im Allgemeinen jeden beliebigen Werth haben kann. 



Wir müssen also zwei Sätze scharf von einander unterscheiden : der erste ■ 

 mag der Schwellen-Satz heissen; er sagt aus, dass der Schwellen werth i 

 des Reizes von der Belastung unabhängig sei; dieser Satz ist das Resultat ; 

 der Her mann 'sehen Versuche. Der zweite dagegen sagt aus, dass bei i 

 minimalen Reizen das Verhältniss der Hubhöhe für grosse und kleine Lasten ; 

 sich der Gleichheit annähere. Er ist experimentell nicht bewiesen, wohl aber i 

 seine Annahme durch eine laxe Formulirung des ersteren nahe gelegt. Er \ 

 folgt auch aus keiner Theorie, speciell nicht aus der Weber 'sehen in der 

 von Hermann und Eick angenommenen Form. Der Schwellensatz dagegen 

 kann nicht als eine besondere Bestätigung dieser Theorie angesehen werden; 

 denn dass ein und derselbe Reiz, unabhängig von dem Spannungszustand 1 



^ Hermann argumentirt einfach (S. 389)^ dass bei immer schwächerem Eeize 

 der Unterschied der Dehnbarkeit des ruhenden und des thätigen Muskels immer geringer ■ 

 werden muss; somit können bei minimalem Reiz die beiden Dehnungscurven als pa- ' 

 rallel betrachtet werden. Indem er aber hieraus folgert, dass die minimale Verkür- 

 zung bei allen Belastungen gleich ist, übersieht er, dass in dem Maasse, als die Curven 

 parallel werden, auch ihr Abstand abnimmt, dass sie als parallel erst bei unendlich 

 kleinem Abstand vorausgesetzt werden können, und dass somit über das Verhältniss > 

 ihrer Abstände an verschiedeneu Stellen (Zuckungshöhen bei verschiedenen Belastungen) j], 

 nichts gefolgert werden kann. 



