Zur Beurtheüung der sogenannten Praevalenz-Hypotliese 



Stricker's. 



Brief an den Herausoreber 



Prof. Ernst von Fleiselil 



iu Wien. 



Wien, 13. December 1884. 



— Vor ungefähr zwei Jahren hatten Sie die besondere G-üte, einen Aufsatz 

 von mir, „Das Zuckungsgesetz" in Ihr Archiv aufzunehmen,^ obwohl die ganze 

 „nervenphysiologische" Theorie, welche in meinem Beitrage bekämpft wurde, so 

 von physikalischen und physiologischen Ungeheuerlichkeiten strotzt, und ein so 

 unentwirrbares Gewebe von Widersprüchen ist, dass ich mich nicht hätte wundern 

 dürfen, wenn Sie die ausführliche Widerlegung einer derartigen, vorübergehenden 

 Störung der Arbeit ernsten Forschens als überflüssig bezeichnet, und aus diesem 

 Grunde meine Kritik nicht aufgenommen hätten. 



Meine Kritik hat — wie kaum anders zu erwarten — den Erfinder der 

 „Praevalenz-Hypothese" durchaus nicht überzeugt; ich sage: dies sei nicht anders 

 zu erwarten gewesen, weil eben die Kenntniss eines so mächtigen Wissens- 

 gebietes, wie die Physik, nur von den Elementen an erstrebt, und durch die 

 Leetüre einiger berichtender Blätter weder erworben noch ersetzt werden kann. 

 Nun setzt aber der Erfinder und einzige Vertreter der „Praevalenz-Hypothese" 

 nicht etwa im Stillen seine Pflege dessen, was er für Nerven-Physik hält, fort, 

 sondern er verbreitet seinen Widerspruch gegen das, was wir unter diesem 

 Namen verstehen, sowie gegen unsere physikalischen Voraussetzungen und unsere 

 Experimentirmethoden, dem Vernehmen nach, jährlich unter einer sehr beträcht- 

 lichen Anzahl junger Leute, wozu ihm seine Stellung die Mittel, und seine 



^ Dies Archiv. 1882. S. 1-24. 



