158 Eexst y. Fleischl: 



reberzeagung den Muth giebt — so dass schon heute sehr riele Aerzte als 

 wissenschaftliche Basis für die Yenvendung der Elektricität als Heilmittel eine 

 solche Summe falscher Lehrsätze nnd falscher Vorstellungen haben, dass es viel- 

 leicht der Mühe werth scheinen mochte, dagegen zu protestiren, dass die Phy- 

 siologie hierfür im mindesten Terantwortlich sei. 



Unter diesen Umständen musste ich mir die Frage vorlegen, ob es noth- 

 Tvendig, oder auch nur erspriesslich sei, einem solchen Proteste die Gestalt einer 

 ausführlichen Widerlegung zu geben, oder ob nicht die flüchtige Ersvähnung des 

 folgenden Punktes hinreiche, um die Physiologie und die Physiologen vor jedem 

 billigen Eichter der Pflicht zu entheben, sich mit der „Praevalenz-Hypc-these" 

 und den einzelnen Blüthen, die sie treibt, irgend weiter zu beschäftigen. 



'In der, der wissenschaftlichen Yertheidigung gegen die von mir geübte 

 Kritik, gewidmeten Schrift, •■• sagt der Autor, der trotz meiner TTamung die ein- 

 zeluen Ausdrücke der so reichen is'omenclatur der Elektricität untereinander und 

 mit dem Ausdrucke „Strom" fortwährend verwechselt, ja sogar von der Span- 

 nung eines Stromes spricht, mit welcher dieser in einen Leiter einbricht, 

 und glaubt, diese Spannung sei an jedem Punkte des Leiters eine andere, näm- 

 lich die, die dem Punkte zukommt, wenn der Strom schon besteht; welcher femer 

 auf die in der Kritik gegen ihn vorgeführten Argumente und Experimente mit 

 den seichtesten Ausflüchten und einem ganz räthselhaften G-emenge von Gefällen, 

 Spannungen, Strumen, negativen Spannungen, negativen Strömen und negativen 

 Polen, die ausschliessliche Nervenreize sind, dann von Strömen, die mit positiven, 

 und von Strömen, die mit negativen Spannungen in einen Leiter einbrechen, 

 antwortet; und Versuche, deren Nachahmung ihm nicht gelingt, als nur wegen 

 der Ungeschicklichkeit des Anderen, diesem gelingend betrachtet: dieser Autor 

 sagt an einer Stelle seiner Schrift, die gegen die übliche Lehre von der Ver- 

 theüung der Spannungen im Schliessungsbogen ankämpft: 



„So viel ich aus der Literatur entnehme, stellt man sich gemeinhin 

 vor, dass der elektrische Strom durch den Leiter hindurch von einem Pol 

 zum anderen geht, und man kann sich den Strom auch nicht anders vor- 

 stellen. Wenn aber die Spannung je eines Stromes schon in der ]Mitte 

 des Leiters Xull würde, nimmer könnte er über die Mitte hinaus sich er- 

 giessen. Wo einmal Spannung NuU ist, dort kaim nichts weiter sti-ömen. 

 Es scheint mir daher eine nothwendige Forderung zu sein, dass die Span- 

 nung sowohl des negativen wie des positiven Stromes erst am gegenseitigen 

 Pole, respective an der ElektricitätsqueUe Null werde." 



Wie er sich das Durchströmen der Elektricität durch die Punkte, an denen 

 nach ihm die Spannung Null herrscht, vorstellt, oder ob er — man muss auf 

 Alles gefasst sein — gLiubt, dass hier wirklich der Strom aufhört, und in der 

 ElektricitätsqueUe selbst keiner fliesst — hierüber äussert sich leider der Autor 

 nicht, sondern er versichert nur (in lückenlosem Anschlüsse an obiges Citat): 

 „Und wenn sich an diese Forderung Consequenzen knüpfen, die wir nicht ver- 

 stehen, so ist sie darum nicht minder nothwendig." 



Solcher Sätze sind sehr viele in dieser Schrift, nur dass der Autor meistens 

 Dinge, die er nicht versteht, nicht für „nothwendig", sondern für überflüssig 

 und falsch hält. 



^ Stricker, ^euro-elektrisclie Studien. Wien 1SS3. 



