Zur Physiologie der Bogengänge. 259 



der Obduction Hessen sich auch hier schwere Laesionen des Kleinhirns nach- 

 weisen, auch hier fanden sich Blutungen vor. 



Wenn ich demnach in Kürze meine Versuchsresultate zusammenfasse, 

 so beobachtete ich in einigen Fällen schon bei Entfernung der Flocke 

 Nystagmus, bei Eröffnung des Labyrinths in allen Fällen Starre der Augen 

 mit Nystagmus, meist verbunden mit Magen die 'scher Augenstellung, 

 Kopfpendelungen, Längsrollungen , Uhrzeiger- und Rückwärtsbewegungen 

 des Körpers; Störungen, welche nicht immer der operirten Seite ent- 

 sprachen, sondern auch zeitweise auf der entgegengesetzten in Erscheinung 

 traten. 



Diese Beobachtungen widersprechen ganz und gar den Resultaten, 

 welche Högyes^ mittheilt. Nach Högyes kommt beim Erbrechen des 

 Labyrinths, falls die Operation mit gehöriger Vorsicht ausgeführt wird, 

 durchaus keine Bewegungsstörung zum Vorschein und auch dann noch 

 nicht, wenn in das künstlich eröffnete Labyrinth eine feine Glasröhre ein- 

 geführt wird, in welche die Perilymphe aufgesogen wird, obschon man doch 

 annehmen müsste, dass durch das Einführen der Röhre eine mechanische 

 Reizung der labyrinthären Nerven erfolgen müsste. Erst durch sanftes Ein- 

 blasen von Luft in's Labyrinth entsteht bei Högyes bilaterale Augen- 

 bewegung und durch stärkeres Blasen heftiger bilateraler Nystagmus. Nach 

 Högyes kommt demnach durch das einfache Ausfliessen der Perilymphe 

 bez. durch das Aufsaugen derselben in die Glasröhre keine Störung an den 

 Augen zu Stande, wohl aber beim Einblasen von Luft. Was schreibt nun 

 Högyes weiter? „Eben dasselbe — nämlich einfache Augenbewegungen 

 oder nystagmische Oscillationen — geschieht, wenn wir die Perilymphe in 

 die Glasröhre wieder zurücksaugen." Also beim ersten Ansaugen der Peri- 

 lymphe erfolgt keine Störung, später entstehen bei derselben Manipulation 

 „einfache Augenbewegungen oder nystagmische Oscillationen." Eine Auf- 

 klärung dieses Widerspruches zu geben, ist mir unmöglich, wie ich ausser- 

 dem bekennen muss, dass mir trotz aller Mühe eine mit gleichem Erfolge 

 ausgeführte Wiederholung des Versuches nicht gelungen ist. Ebenso wenig 

 konnte ich in dem so kleinen und engen Raum der Fossa subarcuata des 

 Kaninchens mich so orientiren, dass ich gleich Högyes im Stande gewesen 

 wäre, den horizontalen Canalis semicircularis oder dessen Ampulle frei zu 

 legen und isolirt zu reizen. Alle Uebung hilft hier nicht aus und von der 

 Unmöglichkeit einer derartigen Versuchsanordnung kann sich Jeder über- 

 zeugen, der sich der Mühe unterzieht, die Versuche zu wiederholen. 



Högyes reizte aber nicht nur die häutigen Theile des Vorhofs mecha- 

 nisch, sondern es gelang ihm sogar einen grossen Theil des häutigen Laby- 



1 A. a. O. S. 562. 



17^ 



