Zur Abhandlung von Zwaaedemakee und Quix. 181 



der Töne die Schwellenenergie falsch berechnet haben. ^ Es ist dies 

 um so bedauerlicher, als es den Anschein erweckt, als wäre ein Wider- 

 spruch zwischen meinem neueren und meinem älteren Resultate vorhanden, 

 auf den ich in meiner letzten Arbeit nicht hingewiesen hätte. 



Als Schwellenwerthe für den Ton A (440) hatte ich 1889 angegeben 

 0'59ju,a Quecksilberdruck, für den Ton ^ (220) • 70 fi/A Quecksilberdruck. 

 In meiner letzten Arbeit in demselben Maasse ausgedrückt: für den Ton 

 400: 0'l;W.u und für den Ton 200: O-S^u^u, was in der Grössenordnung so 

 gut stimmt, wie man bei diesen auf total verschiedene Weise gewonnenen 

 Zahlen nur irgend erwarten kann. 



Im Vorstehenden habe ich nachgewiesen: 



1. Dass der Einwand der Herren Zwaardemaker und Quix gegen 

 meine Resultate, dass dieselben durch Knochen und Knorpelleitung viel zu 

 niedrig ausgefallen seien, nicht stichhaltig ist. 



2. Dass die von einer Stimmgabel ausgesandten Tonwellen den Stimm- 

 gabelexcursionen proportionale Amplitude besitzen. 



3. Dass deshalb die relativen Schwellenwerthe der Herren Zwaarde- 

 maker und Quix umgerechnet werden müssen, und danach innerhalb der 

 Fehlergrenzen mit meinen relativen Werthe stimmen. 



4. Dass die Herren Zwaardemaker und Quix überhaupt keine ab- 

 soluten Messungen gemacht haben, sondern zu ihren absoluten Werthen 

 nur durch Vergleich ihrer relativen Messungen mit den absoluten Resultaten 

 von Töpler und Boltzmann gelangt sind. 



5. Dass die absoluten Schwellenwerthe von Töpler und Boltzmann, 

 Rayleigh und anderen durch Nebengeräusche, durch schlechten „Nutz- 

 eficct" der Tonquellen, und durch Reibung am Boden erheblich zu hoch 

 ausgefallen sein müssen. 



6. Dass der scheinbare Widerspruch meiner älteren absoluten Werthe 

 mit den neueren nur durch eine falsche Berechnung der Herren Zwaarde- 

 maker und Quix entstanden ist, und dass dieselben in Wirklichkeit gut 

 übereinstimmen. 



Zum Schluss möchte ich nochmals davor warnen, zu Untersuchungen 

 über relative und absolute Schwellenwerthe Instrumente zu verwenden, deren 

 Tonemission man nicht rechnerisch genau übersehen kann. Diese Warnung 

 gilt vor Allem auch für das in der Ohrenheilkunde üblichste Instrument: 

 die Stimmgabel. 



1 Ich bedaure, dass ich durch allzu knappe Darstellung und durch ein Versehen 

 im Text einer falschen Auffassung über die verwandten Grundeinheiten und damit der 

 unrichtigen Berechnung Vorschub geleistet habe. 



