Übee, das Voekommen von Sehpuepue im Fledeemausauge. 231 



reichlich Stäbchen besitzt. In der Litteratur habe ich keine Angaben be- 

 treffs Sehpurpur dieses Auges gefunden. Aus bekannten Gründen musste 

 hier ein positiver Befund erwartet werden, der dann auch in der That er- 

 hoben werden konnte. Zur Präparation des im Verhältniss zur Körper- 

 grösse wenig grossen Auges wurde die unten beschriebene Alaunmethode 

 verwendet. Die Purpurfärbung der ungebleichten bei rothem Licht prä- 

 parirten Netzhaut war sehr deutlich, an Färbungsintensität derjenigen der 

 Mäuseretina wohl etwas nachstehend (doch wurde kein directer Vergleich 

 vorgenommen). Oertliche Verschiedenheiten konnten nicht wahrgenommen 

 werden. Bei massig heller Beleuchtung bleichte die Netzhaut innerhalb 

 30 Secunden aus; ein gelbes Zwischenstadium fehlte durchaus; nach der 

 Bleichung blieb die Netzhaut in Folge geringer anhaftender Pigmentmengen 

 ein wenig grau, ohne sonstige farbige Beimengung. Die zweite Netzhaut 

 zeigte genau gleiches Verhalten, auch sie blich ohne gelbe Zwischenstufe 

 aus. Es wird also auch im Auge des Igels (Erinaceus europaeus) 

 Sehpurpur gebildet. 



Von den Säugern nehmen, nach den Angaben Kühne 's (15, 21) die 

 Fledermäuse eine Sonderstellung ein, da ihr Auge, obwohl vorwiegend stäbchen- 

 haltig, sehpurpurfrei sein soU.^ Sowohl bei Rhinolophus hipposideros als auch 

 bei Vespertilio serotinus hatte die Untersuchung Kühne 's negatives Resultat. 

 Während über letztere Fledermaus nur die kurze Mittheilung (21) vorliegt, 

 dass auch ihr der Sehpurpur fehle, beschreibt Kühne (15) etwas eingehen- 

 der die Untersuchung an der kleinen Hufeisennase (Rhinolophus hippo- 

 sideros). Wegen der Kleinheit des Auges musste Kühne sich damit be- 

 gnügen, „es auf dem Objectträger zu zerschneiden und auseinander zu 

 legen". Präparirt wurde bei NatronUcht oder in blauem Licht hinter einer 

 Lösung von Kupferoxydammoniak. Die Untersuchungen sind offenbar bei 

 einer Anzahl von Thieren ausgeführt. 



Die neueren von Kühne angegebenen Methoden zur Darstellung von 



^ Boll's Angaben über das Pledermausange widersprechen sich einigermaassen; 

 in seiner letzten erst nach seinem Tode veröffentlichten Arbeit (6) heisst es in Anna. 2 

 auf Seite 27: „Bei solchen Säugethieren, deren Augen eine typische Eückbildung er- 

 litten haben (Fledermaus, Maulwurf) scheint in den Stäbchenaussengliedern allein nur 

 noch die Plättchenstructur, aber nicht mehr das Sehroth vorzukommen." Hingegen 

 findet sich in der ersten der in diesem Archiv erschienenen Boll'schen Arbeiten (4) 

 bei einer Aufzählung der untersuchten Thierarten (S. 32 Anm. 1) auch die Fledermaus 

 erwähnt. Nach der erwähnten späteren Bemerkung kann aber kein Zweifel daran 

 bestehen, dass Boll, selbst wenn er auch Fledermäuse untersuchte, seinen Beobach- 

 tungen keine Sicherheit zugeschrieben hat. Auffällig ist, dass die Anführung der 

 Fledermaus in der sonst gleichlautenden Anmerkung der italienischen Abhandlung (5) 

 fehlt, obwohl sie endgültig am gleichen Datum eingereicht wurde, von welchem die 

 gleichlautende deutsche Arbeit datirt ist. 



