412 Gustav Zimmeemann: 



lieh" entdeckt, dass das die Aquäducte seien, der Aquaeductus vestibuli für 

 die Bewegungen des Steigbügels, der Aquaeductus Cochleae für die aus- 

 giebigeren Bewegungen des runden Fensters. Man darf gespannt sein, mit 

 welchen physiologischen oder physikalischen Gesetzen Lucae diese schöne 

 Arbeitstheilang der Aquäducte in seinem in Aussicht gestellten grösseren 

 Werke rechtfertigen will. Ich will hier nur die Frage streifen, warum 

 man überhaupt voraussetzt, dass, wenn schon der Schall in's Wasser 

 darch das runde Fenster treten soll, dazu erst eine Gegenöffnung vorhanden 

 sein müsse, wo das Wasser ausweichen könne. Es liegt dem wohl eine 

 XJeberschätzung der für die Schallfortpflanzung nöthigen molecularen und 

 untermolecularen Verschiebungen zu Grunde. Einer Gegenöffnung d. h. 

 einer nachgiebigeren Stelle der Wand könnte man doch höchstens den 

 Effect zuschreiben, dass an dieser einen Stelle die Reflexionen der fort- 

 schreitenden Wellen und die Interferenzen der reflectirten Wellen in etwas 

 modiflcirt und abgeschwächt werden. Für den Eintritt aber der fort- 

 schreitenden Schallwellen ist das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein 

 einer Gegenöffnung ganz ohne Belang. Und gerade die Aquäducte sind, 

 wie ich schon früher hervorgehoben habe, als Ausweichstellen irgend 

 welcher Art nicht zu betrachten; sie sind nur ein Theil jener Sicherungen, 

 welche einen absolut stationären Zustand der Flüssigkeitsmenge in der 

 Schnecke gewährleisten. 



An einer anderen Stelle (S. 66, Abs. 3) führt Lucae zu Gunsten des 

 runden Fensters an, dass im normalen Zustand diejenigen Schallwellen, 

 welche nach dem Durchgang durch das gespannte Trommelfell auf das 

 Promontorium abgeschwächt träfen, von diesem als einem von der Luft so 

 differenten Medium grösstentheils reflectirt werden müssten, während nach 

 Joh. Müller 's Untersuchungen gerade die Membran des runden Fensters 

 äusserst geeignet erscheine, die Luftschallwellen an das angrenzende Laby- 

 rinthwasser leicht abzugeben. Ich will dagegen nur bemerken, dass man 

 doch nicht vergessen darf, dass theoretisch auch an der Membran des runden 

 Fensters zuvor eine Reflexion stattfindet, dann eine zweite beim Uebergang 

 in's Wasser und schliesslich noch eine weitere beim Uebergang auf die 

 Fasern stattfinden müsste, die zusammen wohl eine grössere Abschwächung 

 bedeuten, als die einmalige Reflexion am Knochen des Promontoriums; eine 

 Erwägung die u. A. ja auch in dem vorgetragenen Experiment ihre Stütze 

 findet. Dass Joh. Müller an den Fenstern als Eingängspforten festhielt 

 und die Leitung durch den Knochen kaum in Ansatz brachte, ist nur zu 

 erklärlich bei dem unzureichenden Thatsachenmaterial, das ihm seine Zeit 

 zu Gebote stellen konnte. 



Fast noch leichter scheinen mir die Argumente zu wiegen, die Lucae in 

 demselben Absatz für seinen Standpunkt aus der Pathologie entnehmen möchte. 



