4 Heinrich Gterstmann: 



sondern sich auf der Netzhaut Zerstreuungskreise bilden, die das Object 

 grösser erscheinen lassen, ist zur Zeit die letztere wohl allgemein als die 

 richtige angenommen. Volk mann freilich erklärt die ganze Erscheinung 

 lediglich für eine Urtheilstäuschung ; er sagt:^ „Ich behaupte also, der 

 Vorgang der Irradiation beruht darauf, dass von zwei neben einander 

 gelegenen und ungleich hellen Feldern dasjenige verbreitert werde, welches 

 auf die Seele den vorwiegenden Eindruck macht. Was aber das Prä- 

 dominiren des Eindrucks anlangt, so ist dies von zwei Bedingungen ab- 

 hängig, von dem Hellen im Gegensatz zum Dunkeln, und von dem 

 Objecte im Gegensatz zum Grunde. Von diesem Gesichtspunkte aus sind 

 die meisten Erscheinungen der Irradiation vollkommen verständlich/^ und 

 inimerhin mögen solche rein psychischen Verhältnisse zum Entstehen der 

 Erscheinung mitwirken, aber hauptsächlich kommt bei der Faden-Irradiation 

 wohl die rein physikalische Thatsache der Dispersion mit den durch sie 

 auf der Netzhaut hervorgerufenen Zerstreuungskreisen in Betracht. Diese 

 Erklärung aber auch auf die Irradiation aar c^oxf]v, auf die Flächen- 

 Irradiation anzuwenden, hindern zwei Erwägungen. Erstens verlangt die 

 gedachte Erklärung, dass wir nie vollkommen accommodiren, niemals wirk- 

 lich scharfe Bilder sehen. Die alltägliche Erfahrung aber lehrt uns, dass 

 wir vielfach so feine Contureinzelheiten, so kleine Gegenstände sehen, dass, 

 wenn auch die Abbildung eines Punktes auf der Netzhaut selbst bei best- 

 möglicher Accommodation nicht in einem mathematischen Punkt erfolgt, 

 die Abweichungen jedenfalls zu vernachlässigen sind und nicht die Be- 

 deutung haben, die nöthig wäre, um auch bei scharfer Accommodation die 

 in der Irradiation liegende Vergrösserung der hellen Fläche entstehen zu 

 lassen. Zweitens muss, wenn die Irradiation durch Zerstreuungskreise ver- 

 anlasst wird, die durch diese Zerstreuungskreise beleuchtete Fläche dunkler, 

 als die objectiv beleuchtete sein und heller, als die benachbarte objectiv 

 dunkle, wir würden also nicht die helle Fläche vergrössert sehen, sondern 

 zwischen der hellen und der dunklen Fläche einen Saum von mittlerer 

 Helligkeit. Nun wird gesagt, wir seien nicht im Stande, den Helligkeits- 

 unterschied zwischen der hellen Fläche und dem halbhellen Saum wahr- 

 zunehmen, sondern die helle Fläche und der halbheUe Saum erscheinen uns 

 gieichmässig hell und hierdurch erscheine uns eben die helle Fläche ver- 

 grössert. Nun ist ja die Empfindlichkeit des Auges so begrenzt, dass bei sehr 

 greller und bei sehr schwacher Beleuchtung kleinere Helligkeitsunterschiede 

 nicht mehr wahrgenommen werden, aber bei der mittleren Beleuchtung, in 

 der wir gewöhnlich sehen und in der wir auch die durch Irradiation ver- 

 grösserteu Flächen sehen, sind Helligkeitsunterschiede, wie der zwischen 



' A. a. O. S. 41. 



