168 Th. Ziehen: 



in meiner ersten Arbeit zwei derartige Eälle erwähnt.^ Seitdem bin ich 

 solchen Fällen noch öfter begegnet. Auf dieser unbestimmten Ausdehnung 

 nach hinten beruht auch die grosse Schwierigkeit, den Orbicularis oculi aus 

 den durch faradische Rindenreizung erzeugten Krampfanfällen durch corti- 

 cale Exstirpation auszuschalten. Ich möchte daher glauben, dass wenigstens 

 beim Hunde der Orbicularis oculi ähnlich wie die Bulbusbewegungen auch 

 in der Sehsphäre unmittelbar vertreten ist. Damit wäre zugleich die Frage 

 aufgeworfen, ob der optische Blinzelreflex nicht meistens zum Theil doch 

 ein Sehreflex niederster Ordnung im Sinne Munk's^ ist. Das neugeborene 

 Kind^ reagirt jedenfalls auf starke optische Reize bereits sehr frühe mit 

 Orbiculariscontractiüuen. Andererseits erfolgt auf rasches Zufahren mit dem 

 Finger bei dem Neugeborenen noch keine Orbiculariscontraction.* Der optische 

 Blinzelreflex ist also theils angeboren, theils erworben. Soweit er angeboren 

 ist, ist er wahrscheinlich unmittelbar an die Sehsphäre geknüpft; nur 

 soweit er erworben ist, entsteht er durch Vermittelung der Associations- 

 fasern und des Orbiculariscentrums der motorischen Region. Das Blinzeln 

 bei greller Belichtung erscheint daher als ein Sehreflex niederer Ordnung 

 im Sinne Munk's,^ das Blinzeln bei Zufahren der Hand, das Ausweichen 

 vor Hindernissen als ein Sehreflex höherer Ordnung. Man könnte hiergegen 

 vielleicht einwenden, dass die faradische Reizung der Sehsphäre doch auch 

 Augenöffnung (Lidhebung) hervorruft. Diese Thatsache ist mir aus eigenen 

 Versuchen wohlbekannt, verträgt sich aber mit der Thatsache, dass dieselbe 

 Sehsphäre auch Augenschluss hervorruft, recht gut; man kann sich z. B. 

 sehr wohl vorstellen, dass starke optische Reize in der Sehsphäre Orbicularis- 

 contractionen, also Augenschluss, schwache hingegen Hebungen des oberen 

 Lides, also Augenöffnung, hervorrufen. So wird auch folgender Versuch 

 verständlich, welchen ich selbst angestellt habe: Exstirpirt man bei dem 

 Hunde die Sehsphäre beiderseits, so fallen beide optische Bhnzelreflexe weg;*' 

 durchschneidet man aber beiderseits am vorderen Rande der Sehsphäre durch 



1 Archiv für Psycliiatrie. Bd. XVII. S 6. ^ A. a. O S. 306 u. 281. 



ä Vgl. auch Preyer, Die Seele des Kindes. 4. Aufl. 1895. S. 16 ff. 



* Vielmehr nach Preyer erst in der 9. Woche. Vgl. auch Eaehlmann und 

 Witkowski, Dies Archiv. 1877, Physiol. Abthlg; Kaehlmann, Zeitschr.f. Fsijchol. 

 Bd. II; Soltmann, JaJirb.f. Kinderheilk. Bd. IX. S. 108. Uebrigens beschränkt sich 

 dieser optische Blinzelreflex anfangs auf die Macula lutea. Seitliches Zufahren der Hand 

 löst noch im 5. Monat nicht regelmässiges Blinzeln aus. Sehend gewordene Blinde 

 scheinen sich etwa wie drei- bis vierraonatliche Kinder zu verhalten (Raehlmann). 

 üeber den Hund vgl, Mills, Trans. Royal Soc. Canada 1894. 



* Preyer stellt ihn dem paläophyletisclien Pupillarreflex als „neophyletisch" gegen- 

 über (a. a. 0. S. 21), 



^ Das Kaninchen verhält sich in dieser Beziehung anders, wie Eckhard' s Ver- 

 suche ergeben. Centralhlatt für Physiologie. Nr. 10. S. 353. 



