364 M. Lewandowskt: 



auf das Verhalten der Gefässe zu machen, bei denen wir noch immer 

 nicht in der günstigen Lage sind, die Innervation genau zu übersehen 

 (hypothetische periphere Gefässnervencentra) , während besonders nach den 

 Untersuchungen von Langley für die glatten Muskeln des Auges an- 

 genommen werden muss, dass aus dem Rückenmark entspringende Fasern 

 im Ganglion supremum und die im Ganglion entspringenden Fasern frei 

 in den betreffenden Muskeln endigen. 



Was die Gefässe betrifft, so ist von Oliver und Schäfer^ für den 

 Kaltblüter, von BiedP für den Warmblüter durch Zerstörung des ge- 

 sammten Centralnervensystems festgestellt worden, dass die Wirkung des 

 Nebennierenextractes eine periphere ist. ^ Eine Bestätigung dieser Fest- 

 stellung findet sich in der durch locale Apphcation von Nebennierenextract 

 zu erzielenden Contraction der Conjunctivalgefässe (Bates, Darier) und 

 Biedl's^ Versuchen an überlebenden Organen. Die von Szymonowicz 

 und Cybulski^ gemachte Annahme einer centralen Wirkung hat sich also 

 als irrthümlich erwiesen. 



Auch für die glatten Muskeln des Auges lässt sich nun leicht nach- 

 weisen, dass der Angriffspunkt des Extractes ein peripherer ist. Sym- 

 pathicusdurchschneidung sowohl, wie Exstirpation des Ganglion supremum 

 verändern die Erfolge in keiner Weise, sondern lassen sie nur noch schöner 

 hervortreten, offenbar, weil der Tonus der in Frage kommenden Muskeln 

 fortfällt. Der Angriffspunkt liegt also weder im Rückenmark noch im 

 Ganglion, sondern peripher im Gewebe des Muskels. 



Es bestanden nun noch zwei Möglichkeiten : entweder wirkt der Extract 

 auf die Muskeln selbst, oder auf die Nervenendigungen. Die Nerven- 

 endigungen des Sympathicus lassen sich dadurch ausschalten, dass man das 



1 A. a. 0. 



^ Biedl, Zur Wirkung der Nebenniereuextracfce. Wiener klinische Wocht)isehriff. 



1896. Nr. 9. 



^ Tigerstedt und Bergmann (Skandinavisches Archiv für Physiologie. 1898. 

 S. 262) sind im Irrthum, wenn sie glauben, Oliver und Schäfer hätten aus der That- 

 sache, dass Depressorreizung auf der Höhe der .Nebennierenwirkung ohne Erfolg ist, 

 einen Schluss auf den Ort der Wirkung gemacht. Unverständlich ist es, wenn Tiger- 

 stedt und Bergmann aus der Thatsache, dass während der Wirkung des Nieren- 

 extractes die Depressor Wirkung erhalten bleibt, schliessen, dass dessen Angriffspunkt 

 nicht in der peripheren Gefässmusculatur läge. Wenn auch Oliver und Schäfer 

 nicht ausdrücklich angäben, dass mit dem Abklingen der Nebennierenwirkung die De- 

 pressorwirkung wiederkehrt und die Wirkung des Nierenextractes eine verhältnissmässig 

 schwache wäre, so ist nicht einzusehen, was aus der Wirksamkeit oder Unwirksamkeit 

 des Depressor allein gefolgert werden könnte. 



* Vorläufige Mittheilung in Neusser, Erkrankungen der Nebennieren. Wien 



1897. S. 26. 



5 A. a. 0. 



