SUL DKCIDUOMA 333 



moUiplicazione cellulare erano fallaci, ed ecco un'altra ragione per cui gli autori 

 odierni più non parlarono del deciduoma di Maier. 



Ora che io ha potuto dimostrare \)?.v la prima volta i veri caratteri del tu- 

 more nella neoformazione deciduale, pare a me che il deciduoma dehba andare 

 annoverato fra i tumori propriamenti detti, e per l'esito delU'operazione fra i 

 tumori benigni. 



In questo caso non si aveva la benché menoma formazione di cisti , come 

 Maslovshìj et altri hanno osservato nelle endometriti deciduali croniche , ed è 

 inutile che io ricordi i caratteri che lo differenziano dai processi decritti da 

 da Schròder e da VVinkel, solo richiamo l'attenzione sul fatto che mancava pure 

 il momento genetico invocato da Zicgler , poiché la donna, prima e durante la 

 gravidanza, non aveva sofferto di endometrite, di guisachè non si può stabilire 

 un nesso fra pregressa endometrite e neoformazione deciduale , come appunto 

 Ziegler asserisce che abbia luogo nei casi di endometrite deciduale cronica. 



Dall'anamnesi poi non risulta che l'inferma fosse stata sofferente per affe- 

 zioni gonorroiche o sifilitiche, che non sono infrequente causa delle endometriti 

 deciduali. 



Questi argomenti costituiscono indirettamente una conferma di ciò che con 

 diretti criteri di fatto esposi per ammettere l'esistenza di un vero deciduoma. 



Nella massa del tumore non mi fu possibile riscontrare presenza di mi- 



crorganismi. 



Il fatto che resti cellulari di un organo transitorio manifestarono in se- 

 guito processi progressivi, porterebbe un nuovo contributo alla teoria di Cohnheim 

 sull'origine dei tumori. Con ciò non intendo dichiararmi seguace, in ogni caso 

 di questa teoria, che anzi per quando riguarda l'utero, sempre ho presente alla 

 memoria lo studio del defunto maestro, il povero Colomiatti che dimostrò come 

 la teoria di Cohnheim è ben lungi dall' avere una applicazione generale od un 

 valore assoluto: ma sta il fatto che da questa speciale osservazione ha una plau- 

 sibile riprova. 



Da quanto scrissi risulta la estrema rarità del reperto e la novità del me- 

 desimo per quanto riguarda la cariocinesi nel deciduoma. 



Il fatto di mitosi nelle cellule deciduali in genere, allorquando io lo rilevai 

 non era ancora, per quanto a me consta, stato l'oggetto di alcuna osservazione: 

 però è d'uopo che io ricordi che nella decidua normale, la mitosi venne riscon- 

 trata da Clivio (6) in questi ultimi tempi, e recentissimamente da Paladino (7), 

 al quale pare sia sfuggita la osservazione antecedente di Clivio. 



Nella decidua normale Paladino trovò che.il modo di moltiplicazione nu- 

 cleare non è il cariocinetico tipico , ma a preferenza quello , cui egli diede il 

 nome di cariocinesi raccorciata, che si dislingue perché la divisione bipolare o 

 multipolare avviene nello studio di Spirema, in cambio di continuare nelle ul- 

 teriori fasi. 



